Решение № 2-1650/2019 2-1650/2019~М-1513/2019 М-1513/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1650/2019

Дело №2-1650/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику ООО «Тревел Дизайнерс» в обосновании заявленных требований указала, что 24.11.2018 был заключен договор №78 о реализации туристического продукта между К* и ИП ФИО2 в турагентстве, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору ИП ФИО2 и ООО «Тревэл Дизайнерс» обязались предоставить заказчику туристические услуги, а именно организовать перелет на отдых двух человек ФИО1 и К* самолетом из Казани на остров Хайнянь Китайская Народная Республика в период с 24.12.2018 по 03.01.2019. За предоставление указанных услуг заказчик оплатил исполнителю 50000 руб.

В начале декабря 2018 года истец приехала по адресу заключения договора, где ей сообщили, что туроператор «Тревел Дизайнерс» прекратил свою деятельность по оказанию туристических услуг, и исключен из единого реестра туроператоров РФ. В связи с чем услуги по поездке не были указаны.

22.12.2018 заказчик написал заявление в ООО СК «Орбита» с требованием выплаты страхового возмещения. 25.01.2019 в ответ на заявлен страховой компанией было выплачено 1220 руб.

Ответчик ООО «Тревел Дизайнерс» не выполнил взятых на себя по договору обязательств. Для решения вопроса о возмещении причиненных истцу убытков она обратилась к ответчику с претензией. Однако ответа на претензию не получила.

За нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) на основании п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 46500 руб., исходя из следующего расчета 50000*3%/100=1500 руб. в день, 31 день*1500 руб. = 46500 руб.

При заключении договора о предоставлении туристических услуг истец надеялась отдохнуть в зимний период, однако вместо поездки она получила проблемы, разочарование, в связи с чем испытывала нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда в связи с указанным она оценивает в 10000 руб.

Просит расторгнуть договор №78 от 24.11.2018 заключенный между ФИО1 и ООО «Тревел Дизайнерс»; взыскать с ответчика сумму в размере 42168,99 руб.; штраф в размере 21084, компенсацию морального вреда 3000 руб., неустойку 21084,50 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 12500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала, по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что дети прислали им деньги на путешествие, они с мужем купили путевку, потом в средствах массовой информации стали говорить о банкротстве туроператора, она стала звонить турганенту, та попросила ее подождать, может все успокоиться. В результате остались без путешествия и денег.

Представитель ФИО1 ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что неустойка и штраф были снижены истцом добровольно, полагают ее взыскание в указанном размере достаточным.

Представитель ООО «Тревел Дизайнерс» в судебное заседание не явился, организация извещалась по месту регистрации юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Привлеченное судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Орбита» в судебное заседание представителя не направили. Получены возражения на исковое заявление, в которых ООО СК «Орбита» поясняет, что 25.05.2018 между ООО СК «Орбита» и ООО «Тревел Дизайнерс», осуществляющим туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река», был заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта №ГОТО-18/04/008 со сроком действия с 01.06.2018 по 31.05.2019.

Приказом Ростуризма от 12.12.2018 №502-Пр-18 ООО «Тревел Дизайнерс» было исключено из Единого федерального реестра туропраторов в связи с прекращением им туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта.

29.12.2018 в ООО СК «Орбита» по почте было получено требование (заявление) истца о выплате страхового возмещения по договору.

14.01.2019 ООО СК «Орбита» было принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, о чем составлен акт от 14.01.2019 №2842. Страховая выплата в размере 1220 руб. 65 коп была произведена истцу платежным поручением от 24.01.2019 №8948.

В ООО СК «Орбита» в рамках договора страхования было подано 4147 требований о выплате страхового возмещения выгодоприобретателей на общую сумму заявленных требований 355457378,72 руб., в связи с чем расчет суммы страхового возмещения был осуществлен с учетом коэффициента пропорции 0,028132768 (10000000/355457378,72).

Сумма, подлежащая выплате ФИО1, составила 1220,65 (43389,64*0,028132768).

Таким образом, ООО СК «Орбита» свои обязательства перед ФИО1 выполнило в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2018 года между ИП Подгорной М.М. и ФИО1 был заключен договор №78 о реализации туристического продукта, в соответствии с пунктом 1.1 которого последний по поручению туроператора обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором по договору о реализации туристического продукта, а клиент обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с заявкой на бронирование истцом был заказан комплекс услуг для двух туристов ФИО1, К*. в виде авиаперелета по маршруту Казань – Хайкоу, Санья – Казань, размещения (проживание) в отеле Roeasy Hospitality Hotel в период с 24 декабря 2018 по 03.01.2019 с типом питания "ВВ", групповым трансфером, медицинской страховкой.

Исполнителем, непосредственно оказывающим услуги по предоставлению Туристического продукта является Туроператор. Туроператор заказанного туристического продукта: Жемчужная река (ООО «Тревел Дизайнерс» ИНН <***>).

Цена договора составила 50000 руб., в том числе: 43389,64 руб. стоимость турпродукта и 6610,6 руб. комиссия турагенту.

Согласно Квитанциям к приходному кассовому ордеру от 26.11.2018 и 24.11.2018 стоимость договора в размере 50000 руб. оплачена в полном объеме.

Согласно чеку от 26.11.2018 денежные средства в размере 43389,64 руб. перечислены в ООО «Тревел Дизайнерс» (Жемчужная река).

Как следует из иска, истец ФИО1 не смогла воспользоваться оплаченным ей туристическим продуктов в связи с тем, что Приказом Ростуризма от 12.12.2018 №502-Пр-18 ООО «Тревел Дизайнерс» было исключено из Единого федерального реестра туропраторов в связи с прекращением им туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта.

ФИО1 обратилась к турагенту ИП Подгорной М.М. с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств.

ИП ФИО4 возвратила комиссию турагента 6610,6 руб. и порекомендовала обратиться в страховую компанию ООО СК «Орбита».

Факт возврата денежных средств в размере 6610,60 подтверждается пояснениями представителя третьего лица, ответом на претензию и не отрицается самой истицей.

22.12.2018 ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Орбита».

14.01.2019 ООО СК «Орбита» было принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, о чем составлен акт от 14.01.2019 №2842. Страховая выплата в размере 1220 руб. 65 коп была произведена истцу платежным поручением от 24.01.2019 №8948.

Таким образом, не возмещенным осталась стоимость туристического продукта в размере 42168,99 руб. (43389,64 руб.-1220,65 руб.)

16 марта 2019 года ФИО1 направила претензию в ООО «Жемчужная Река» с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за туристический продукт.

Почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. Туроператором не получено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Как предусмотрено статьей 10 настоящего Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Таким образом, указанный Федеральный закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором.

Абзацем 6 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из части 5 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из содержания изложенных норм права следует, что в случае отказа от исполнения договора туристу возвращается денежная сумма цены туристского продукта за вычетом фактически понесенных туроператором (турагентом) расходов (если иное не предусмотрено договором). Фактически понесенные расходы должны быть подтверждены исполнителем документально.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что в связи с фактическим исполнением договора ООО «Тревел Дизайнерс» понесли какие-либо расходы.

С учетом указанного, требование ФИО1 о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании в ее пользу стоимости оплаченной ей путевки за вычетом страхового возмещения, в размере 42168,99 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С ООО «Тревел Дизайнерс» надлежит взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в размере 42168,99 руб.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание, что ФИО1 вправе была требовать возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, ООО «Тревел Дизайнерс» не произвело соответствующую выплату, суд, с учетом положений пункта 5 статьи 28, статьи 31, 32 Закона "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что подлежит взысканию неустойка в размере 1% за невыполнение требований потребителя.

Размер неустойки на день предъявления уточненных требований составит 42168,99*1%*107 дн. = 45120,81 руб.

Как следует из уточненного иска и пояснений представителя истца, они полагаю возможным самостоятельно уменьшить размер неустойки до 21084,50 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Учитывая, что ответчиком не заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ, а также приведенные выше нормы ст.196 ГПК РФ, суд полагает требование истца о взыскании неустойки за нарушение прав потребителей за период с 20.04.2019 по 05.08.2019 в размере 21084,50 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец также имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 31776,75 руб. (42168,99+21084,50+3000)*50%

Однако учитывая, что истец в добровольном порядке просит о снижении суммы штрафа до 21084,50 руб., суд полагает возможным взыскать штраф в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 12500 руб., которые подтверждены договором от 05.05.2019 и квитанциями об оплате.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Тревел Дизайнерс» доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2397,60 руб. (2097,60 руб. по требованиям материального характера и 300 руб. по требованиям нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор №78 от 24.11.2018 заключенный между ФИО1 и ИП П* о реализации туристического продукта турагентом обществом с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 стоимость туристического продукта в размере 42168,99 руб., неустойку 21084,50 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 21084,50 руб., судебные расходы 12500 руб., а всего взыскать 99837,99 руб. (девяносто девять тысяч восемьсот тридцать семь рублей девяносто девять копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2397,60 руб. (две тысячи триста девяносто семь рублей шестьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – (ДАТА).

Председательствующий судья А.В.Берхеева