Решение № 2-4871/2018 2-4871/2018~М-4989/2018 М-4989/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4871/2018

Дело № 2-4871/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 27 ноября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре Николаевой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В обоснование иска указал, что в ночь с 13 июля 2018 года на 14 июля 2018 года около 01 часа 30 минут около <адрес> по <адрес> его покусала принадлежащая ответчикам собака породы Ламомут. В результате указанного он испытал нравственные страдания вследствие перенесенной боли, обиды, страха и неприязни. Причиненный моральный вред оценивает в 40000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (согласно представленному письменному заявлению).

Ответчики ФИО2., ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (ФИО2 от получения телеграммы отказалась, в связи с чем по правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

С учетом указанного суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы гражданского дела, истребованную медицинскую документацию, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что в ночь с 13 июля 2018 года на 14 июля 2018 года около 01 часа 30 минут около <адрес> по <адрес> ФИО1 покусала принадлежащая ФИО2 и ФИО3 собака породы Ламомут.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной по запросу суда копией материала по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 и ФИО3 к административной ответственности по указанному факту, зарегистрированному в Книге учет сообщений о преступлении Отдела полиции № 3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Йошкар-Оле 17 июля 2018 года за №, а именно: заявлением самого ФИО1, его письменными объяснениями, письменными показаниями опрошенного в качестве свидетеля ФИО5, согласно которым в ночь с 13 июля 2018 года на 14 июля 2018 года около 01 часа 30 минут около <адрес> по <адрес> он являлся очевидцем того, как ФИО1 отбивался от соседской собаки. Данные обстоятельства также подтверждаются отказным материалом Отдела полиции № 3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Йошкар-Оле по факту пропажи имущества по заявлению ФИО1, зарегистрированному в Книге учет сообщений о преступлении 16 июля 2018 года за №, в частности письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что им с супругом ФИО3 принадлежит собака породы Ламомут, в ночь с 13 на 14 июля 2018 года их собака гуляла без надзора около <адрес> по <адрес>, по указанному факту между ней и ФИО1, предъявившим ей требование забрать собаку, произошел конфликт.

Как следует из представленной по запросу суда медицинской карты из <данные изъяты>, а также выписки из нее, 17 июля ФИО1 по факту того, что его покусала соседская собака, обращался за медицинской помощью, врачом был поставлен диагноз «Укушенное осаднение правого бедра».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ФИО1 о компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что в результате причинения ФИО1 телесных повреждений в результате укуса собаки ответчиков истец безусловно испытал физические и нравственные страдания, которые в силу вышеприведенного правового регулирования подлежат денежному компенсированию причинителями вреда в солидарном порядке (с учетом того, что собака находится в совместной собственности ответчиков).

Определяя размер спорной компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 в возмещение понесенных им судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежат взысканию 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д. Волкова

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2018 года