Решение № 2-45/2025 2-45/2025(2-524/2024;)~М-463/2024 2-524/2024 М-463/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-45/2025

УИД 26 RS0034-01-2024-000634-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой П.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев посредством видео-конференц связи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 «О взыскании средств по договору займа»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в Туркменский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 «О взыскании средств по договору займа», в котором указала что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 взяла в долг у истца ФИО1 денежные средства в сумме 4 005 380,00 (четыре миллиона пять тысяч триста восемьдесят) рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 были дружественные отношения, что являлось основанием доверять и верить обещаниям ответчика о скором возврате долга. Неоднократные обращения ФИО1 к ФИО3 с просьбой о погашении задолженности, не решили вопрос по существу. При каждом обращении ФИО1 к ФИО3 устанавливалась другая дата возврата долга.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

На основании расчета, проценты за пользование денежными средствами ответчиком ФИО3 составляют 2 452 736,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, с предложением об исполнении обязательств по расписке (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ, либо обсудить заключение мирового соглашения о рассрочке выплаты долга. Досудебная претензия ответчиком была получена, но предложений о рассрочке не поступило, долг не возвращен.

При обращении в суд ФИО1 была уплачена госпошлина в сумме 28 227,00 рублей, а также был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и оплата составила 50 000,00 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 задолженность по расписке (договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме:

- основной долг – 4 005 380,00 рублей;

- проценты за пользование займом – 2 452 736,37 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы:

- по уплате государственной пошлины в размере 28 227,00 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц связи, представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 взяла в долг у истца ФИО1 денежные средства в сумме 4 005 380,00 (четыре миллиона пять тысяч триста восемьдесят) рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

На основании расчета, представленного истцом ФИО1, проценты за пользование денежными средствами ответчиком ФИО3 составляют 2 452 736,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, которая ответчиком была получена, но оставлена без исполнения.

При обращении в суд ФИО1 была уплачена госпошлина в сумме 28 227,00 рублей, а также был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и оплата составила 50 000,00 рублей.

В силу ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 196 ГК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом, суд не может выйти за пределы заявленных требований.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из текста представленной в суд истцом ФИО1 расписки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>, паспорт: <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Туркменским РОВД, код подразделения: 260-032, взяла в долг деньги у ФИО1 в сумме 4005380 (четыре миллиона пять тысяч триста восемьдесят) рублей. Обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 807-809 ГК РФ, между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть ему этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение подлинника долговой расписки у заимодавца ФИО1 подтверждает факт неисполнения ответчиком ФИО3 указанного денежного обязательства.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не исполнила обязанность по возврату ФИО1 суммы займа в размере 4005380,00 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 4005380,00 рублей.

Истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора. ФИО1 в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате денежных средств. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, что является основанием для обращения в суд.

До настоящего времени ФИО1 долг в размере 4005380,00 рублей ФИО3 не возвратила.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из представленного истцом ФИО1 расчета процентов по правилам статьи 395 ГК РФ следует, что с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты в размере 2 452 736,37 рублей.

Следовательно, на сумму долга в 4 005 380,00 рублей подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 452 736,37 рублей, согласно представленному расчету процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, который суд считает арифметически верным.

Доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу суммы займа ответчиком ФИО3 не представлено, расчет процентов не оспаривается, таким образом, задолженность ответчика ФИО3 перед истцом ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 005 380,00 рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 452 736,37 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанные с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

При обращении в суд ФИО1 была уплачена госпошлина в сумме 28 227,00 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 227,00 рублей, а также был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 о представлении интересов в досудебном и судебном порядках, оплата по которому составила 50 000,00 рублей, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 рублики.

В соответствии с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 227,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 «О взыскании средств по договору займа» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования представителя ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 «О взыскании средств по договору займа» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по расписке (договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме:

- основной долг – 4 005 380 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование займом – 2 452 736 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы:

- по оплате государственной пошлины в размере 28 277 рублей 00 копеек;

- по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2025 года.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения хранится

в материалах гражданского дела № 2-45/2025

Туркменского районного суда

Ставропольского края