Решение № 2-575/2019 2-575/2019~М-506/2019 М-506/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-575/2019

Дело №2-575/2019

УИД: 52RS0058-01-2019-000792-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года

г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Новокшоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Илма-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

КПК «Илма-кредит» обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что КПК " Илма-кредит " и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму <данные изъяты> рублей, по которой заемщику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет <данные изъяты>% в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Пункт 4 договора займа устанавливает порядок возврата денежных средств заемщиком - аннуитетными платежами каждый месяц. В период действия договора займа Заемщик его условия не выполнил, в связи с чем, у него перед Кооперативом образовалась задолженность. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Илма-кредит» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: заем <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>. Указанным решением членские взносы, проценты и пени взысканы по ДД.ММ.ГГГГ. Полная оплата денежных средств была произведена только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, уставом КПК "Илма-кредит" предусмотрена обязанность пайщика уплатить за пользованием займом проценты, уплатить за несвоевременный возврат суммы займа пени, а также вносить членские взносы в порядке, предусмотренном Уставом кооператива и иными документами, регулирующими его деятельность. У заемщика в связи с членством в Кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов в размере <данные изъяты> рублей в день, от выполнения которых он уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены п. 10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца. За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета <данные изъяты>% от суммы задолженности (п. 10 Уведомления и п. 3.11 Положения о членстве Кооператива). Задолженность ФИО1 по уплате членских взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, пени за нарушение сроков их внесения составляет <данные изъяты>. Учитывая, что начисленная сумма пени <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, установленным ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер пеней до <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец КПК «Илма-Кредит», о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что действительно с истцом заключался договор займа и она вступала в члены кооператива. Решением суда с неё уже взыскивалась задолженность по этому договору. ФИО1 не согласна с размером начисленной задолженности, полагает, что пени значительно завышены, что не соответствует последствиям нарушения обязательства, просила применить к ним положение ст.333 ГК РФ, кроме того считает завышенным размер расходов по оказанию юридической помощи истцу.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частями 1 и 2 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператив.

Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 7 ч. 3 ст. 1 настоящего Закона).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлена обязанность члена кооператива (пайщика), своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КПК "Илма-кредит" с заявлением о принятии ее в члены КПК "Илма-кредит".

Подписав Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была уведомлена о принятии в пайщики КПК "Илма-кредит" и согласилась с обязанностями, предусмотренными Уставом и Положением о членстве в Кооперативе.

Согласно п. 3 Уведомления, в кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа.

Поскольку внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием, в том числе и для получения потребительского займа, причитающиеся суммы платежей в погашение членских взносов справочно отражены в договоре потребительского займа и графике платежей к нему.

Размер членского взноса, подлежащего внесению ФИО1, установлен в сумме <данные изъяты> в день.

По условиям п. 10 Уведомления, пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней, следующего за отчетным. В случае нарушения установленного срока, пайщик уплачиваете Кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Илма-кредит" и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому истец выдал ответчику <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых за пользование займом сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в свою очередь приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа и в соответствии с графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 6 договора займа погашение займа производится заемщиком ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей.

Согласно графику платежей по договору потребительского займа и платежей по уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составляет 2 740 рублей, а в последний платежный период 2 474 рубля.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу, пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20%.

Обязательства по договору займа были исполнены истцом надлежащим образом, денежная сумма в размере 25 000 рублей была выдана ответчику ФИО1, что последней в процессе рассмотрения настоящего спора в суде не оспаривалось.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска с ФИО1 в пользу КПК «Илма-кредит» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: заем <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рубля, проценты <данные изъяты> рублей; а также пени по членским взносам в размере <данные изъяты> копейки и судебные расходы.

Указанным судебным приказом членские взносы, проценты и пени взысканы по ДД.ММ.ГГГГ. Полная оплата денежных средств по судебному приказу была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору займа состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, пени по договору займа в размере <данные изъяты> рубля, членские взносы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени по членским взносам в размере <данные изъяты> копеек. При этом, истец, уменьшает размер пеней до <данные изъяты> копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

Требования КПК «Илма-кредит» в части взыскания задолженности по процентам по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты>, как и сумма членских взносов в размере <данные изъяты>, не уплаченных ответчиком ФИО1, при наличии такого обязательства.

В рамках настоящего дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ с учетом семейного и затруднительного материального положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, имущественное положение ответчика ФИО1, в том числе, уровень её дохода, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, то обстоятельство, что с ответчика в судебном порядке взыскивалась задолженность по сложившимся обязательствам, приходит к выводу о возможности уменьшить размер начисленных пени по договору займа до <данные изъяты> рублей, пени по членским взносам до <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках настоящего дела истцом заявлены, в том числе, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, которые подтверждены документально.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении обоснованности их размера суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом характера спорных правоотношений, сложности рассматриваемого дела, имеющейся доказательной базы, объема проделанной юридической работы по составлению претензии, рыночной стоимости оказанных услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает необходимым снизить размер издержек в виде юридических услуг, с учетом их разумности и обоснованности до <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 849 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КПК «Илма-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 а пользу КПК «Илма-кредит» денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе:

- проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- членские взносы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- пени по членским взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 а пользу КПК «Илма-кредит» расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 а пользу КПК «Илма-кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований КПК «Илма-кредит» к ФИО1 о взыскании пеней по договору займа, пеней по членским взносам, расходов по оплате юридических услуг в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.12.2019 года

Судья А.А. Кукушкин