Решение № 2-9861/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-10786/2024~М-9371/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 26 сентября 2025 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Г.А.А к Х.А.В. о взыскании задолженности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Г.А.А обратился в суд с иском, в котором указал, что между акционерным банком «Пушкино» (открытое акционерное общество) (ОАО «АБ «Пушкино») и Х.А.В. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 92 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 41,00% годовых. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Х.А.В. была взыскана в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственой корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ИП Г.А.А (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № №. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП Г.А.А было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, что, по мнению истца, не препятствует ему требовать взыскания с должника процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами. Основываясь на изложенном, истец ИП Г.А.А просит взыскать в его пользу с ответчика проценты за несвоевременную уплату задолженности по ставке 41,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 644,86 руб., неустойку по ставке 1000 руб. в месяц, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 руб., проценты по ставке 41,00 % годовых на сумму основного долга 90 378,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Г.А.А не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Х.А.В. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом по адресу ее регистрации по месту жительства. Направленное в её адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АБ «Пушкино» и Х.А.В. был заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 92 000 руб. на срок до 21.12.2017 под 41 % годовых.

В свою очередь Х.А.В. обязалась погашать кредит и проценты ежемесячными аннуитетными платежами.

При подписании кредитного договора Х.А.В. подтвердила, что прочла и согласна с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов, Тарифами Банка и Памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

ОАО АБ «Пушкино» свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и начисленных процентов.

Согласно п. 4.5.1. Правил предоставления потребительских кредитов, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Данное условие также отражено в кредитном договоре.

29.11.2023 между ОАО АБ «Пушкино» и ИП Г.А.А был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого право требования задолженности с Х.А.В. по кредиту перешло к ИП Г.А.А

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Х.А.В. в пользу ОАO «Акционерный Банк «Пушкино» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 688,88 руб., в том числе в том числе 90 378,07 руб. – основной долг, 42 310,81 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Судом было установлено, что Банк предоставил 21 декабря 2012 года кредит в размере 92 000 рублей Х.А.В. на срок 60 месяцев, под 41% годовых.

Данное решение суда вступило в законную силу 17.01.2015 г.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 361 644,86 руб. – сумма процентов по ставке 41 % годовых на сумму основного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 36 000 руб. – неустойка по ставке 1 000 рублей в месяц в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 41 % годовых на сумму основного долга 90 378,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу п.6 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (с изменениями и дополнениями) По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения нарушенного обязательства, требования истца о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основного долга 90 378,07 руб. за период с 20.09.2024 по дату фактического погашения задолженности исходя из 41 % годовых, подлежат удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, пошлина подлежала уплате в сумме 12441,12 руб. В связи с удовлетворением иска на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Сургут надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 12441,12 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

индивидуального предпринимателя Г.А.А к Х.А.В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Х.А.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Г.А.А задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе:

361 644 рубля 86 копеек – сумма процентов по ставке 41 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности,

36 000 рублей – неустойка по ставке 1 000 рублей в месяц рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

проценты по ставке 41 % годовых на сумму основного долга 90 378 рублей 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,

Взыскать с Х.А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 441 рубль 12 копеек в доход бюджета муниципального образования г. Сургут.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.В. Бурлуцкий