Решение № 2А-578/2024 2А-578/2024(2А-6451/2023;)~М-5897/2023 2А-6451/2023 М-5897/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-578/2024

УИД: 36RS0006-01-2023-008825-66

Дело № 2а-578/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.

При секретаре Маталовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа ФИО2, заместителю начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области о признании действия (бездействия) по не направлению документов, указанных в приложении незаконным, обязании предоставить указанные в приложении документы, обязании предоставить документы по исполнительному производству в установленном законом порядке в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу, признании действия (бездействия) по ненадлежащему рассмотрению заявления незаконным, обязании рассмотреть заявление надлежащим образом,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с административными исками к Центральному РОСП г.Воронежа, УФССП по Воронежской области о признании действия (бездействия) незаконным, обязании совершать определенные действия.

Требования административного иска мотивированы тем, что 04.10.2.2023 представителем ФИО1 был получен ответ на запрос 28.08.2023 от Центрального РОСП г.Воронежа от 27.09.2023 №36058/23/101234. Однако к ответу на данное заявление отсутствовало приложение – судебный приказ.

Кроме того, в производстве Центрального районного суда г.Воронежа находилось административное дело №2а-6452/2023. Согласно требованиям административного иска 29.08.2023 представителем ФИО1 было направлено заявление в Центральный РОСП г.Воронежа с целью получения сведений по исполнительному производству №85528/23/36058-ИП. Данный запрос получен Центральным РОСП г.Воронежа 30.08.2023. Однако ответ на данное заявление до настоящего времени не получен.

Определением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 20.11.2023 указанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 1).

Определением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 20.11.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 (л.д. 2).

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 14.12.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 (л.д. 45).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в административном иске. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что обращение рассмотрено своевременно, в 30-дневный срок установленный законом, в ответе содержатся ответы на поставленные в обращении вопросы, ответ оформлен в соответствии с требования действующего законодательства.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает следующее.

На исполнение Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №85528/23/36058-ИП.

Исполнительное производство прекращено 07.12.2023 в связи с отменой судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Должником по исполнительному производству являлась ФИО1

29.08.2023 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО4 обратился в Центральный РОСП г.Воронежа с заявлением, в котором просил предоставить сведения о мерах принудительного исполнения, а также предоставить копии вынесенных постановлений р применении данных мер по исполнительному производству №85528/23/36058-ИП.

Ответ на данный запрос просил направить в адрес представителя (л.д. 27).

Согласно штампу входящей корреспонденции обращение поступило в Центральный РОСП г.Воронежа 29.08.2023.

Обращение заявителя рассмотрено в рамках применения Федерального закона РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Письмом заместителя начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 №36058/23/101215 от 27.09.2023 ФИО4 сообщено о мерах принудительного исполнения, а также приложены копии постановлений от 07.09.2023 и 27.09.2023.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений №461 ответ на обращение и копии постановлений направлен в адрес представителя 28.09.2023.

Факт получение почтовой корреспонденции административным истцом не оспаривается. Данное обстоятельство подтверждается приложенному к иску конверту почтового отправления.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

С учётом характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что заявление представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО4, подлежало рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела обращение было зарегистрировано в Центральном РОСП г.Воронежа 29.08.2023 и, соответственно, должно быть рассмотрено не позднее 30.09.2023.

Обращение представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО4, рассмотрено заместителем начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3 27.09.2023, ответ на обращение №36058/23/101215 от 27.09.2023 направлен в адрес представителя 28.09.2023.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о соблюдении сроков рассмотрения обращения и его направления заявителю.

Таким образом, нарушение срока рассмотрения обращения и направления ответа на обращение, установленного ФЗ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в ходе рассмотрения административного искового заявления не установлено.

Условия и порядок направления почтовой корреспонденции в Службе судебных приставов разъяснены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 4.8.1 Инструкции отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы.

Согласно пункту 4.8.2 Инструкции документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

Как следует из материалов дела, ответ на обращение от 29.08.2023 направлен в адрес представителя 28.09.2023, что соответствует положением пункта 4.8.2 Инструкции.

Вместе с тем, в силу статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ заявитель имеет право на рассмотрение своего обращения и направление ему письменного ответа в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Право административного истца на рассмотрение обращения и направление ему ответа в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", административным ответчиком не нарушено.

Несоответствие срока направления почтовой корреспонденции, установленного Инструкцией, по существу права истца на своевременное рассмотрение его обращения не нарушает и не влияет на исход дела.

Поскольку действия административных ответчиков соответствуют требованиям законодательства и прав административного истца ФИО1 не нарушают, обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части обязании предоставить документы по исполнительному производству в установленном законом порядке в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу, признании действия (бездействия) по ненадлежащему рассмотрению заявления незаконным, обязании рассмотреть заявление надлежащим образом

Также административный истец просит суд признать действия (бездействия) по не направлению документов, указанных в приложении незаконным, обязании предоставить указанные в приложении документы.

04.10.2023 представителем ФИО1, действующим на основании доверенности, ФИО4 был получен ответ на запрос от 28.08.2023 из Центрального РОСП г.Воронежа от 27.09.2023 №36058/23/101234.

Ответ на данный запрос направлен в адрес представителя.

Согласно ответа от 27.09.2023 №36058/23/101234, в отношении ФИО1 на исполнении находится судебный приказ №.

К ответу от 27.09.2023 №36058/23/101234 приложена копия судебного приказа №.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений №461 ответ на обращение и копия судебного приказа направлены в адрес представителя 28.09.2023.

Ответ на обращение получен представителем ФИО1, действующим на основании доверенности ФИО4, что административным истцом не отрицается.

Доказательств, подтверждающих, что на момент получения почтового отправления в конверте отсутствовали документы, указанные в ответе на обращение как приложение, суду не предоставлены.

Доводы о незаконности действий административных ответчиков не основаны на нормах действующего законодательства, так как на должностных лиц ФССП в силу закона не возложена обязанность по выдаче или направлению в адрес должника копии судебного постановления, в данном случае, судебного приказа.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела судом, исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, а, следовательно, сам факт неполучения копии судебного приказа, прав административного истца не нарушает.

Административный истец в административном иске, представитель в судебном заседании настаивают на том, что административными ответчиками обращение по существу не рассмотрено, ответ на обращение не предоставлен.

Вместе с тем, указанный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что по обращению о предоставлении информации о мерах принудительного исполнения, принятых по исполнительному производству №85528/23/36058-ИП, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО3 дан ответ 27.09.2023 №36058/23/101215, содержащий всю необходимую информацию по обращению.

Установив, что действия административных ответчиков полностью соответствуют нормам ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и прав административного истца не нарушают, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа ФИО2, заместителю начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области о признании действия (бездействия) по не направлению документов, указанных в приложении незаконным, обязании предоставить указанные в приложении документы, обязании предоставить документы по исполнительному производству в установленном законом порядке в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу, признании действия (бездействия) по ненадлежащему рассмотрению заявления незаконным, обязании рассмотреть заявление надлежащим образом оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 15.01.2024.

Судья Е.С. Шумейко