Решение № 2А-120/2018 2А-120/2018~М-111/2018 М-111/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2А-120/2018

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Царёвой З.А., с участием представителя филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 … ФИО2 об оспаривании действий должностных лиц филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», связанных с отказом возместить расходы на проезд к месту лечения и обратно его супруги и на проезд к месту проведения основного отпуска и обратно,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать необоснованным отказ должностных лиц филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» возместить расходы на проезд к месту лечения его супруги – З., и обратно, а также расходы на проезд к месту проведения им основного отпуска за 2017 г. и обратно.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании вызова, его супруга проходила курс лечения в военно-медицинской академии в г. Санкт-Петербурге. Для ее сопровождения ему был предоставлен основной отпуск за прошедший год с проведением его в том же населенном пункте. Ввиду отсутствия билетов, приобретаемых по воинским перевозочным документам, им из собственных средств был оплачен перелет на двоих по маршруту: г. Хабаровск – г. Санкт-Петербург и обратно с промежуточной посадкой при возвращении в Екатеринбурге. 25 апреля 2017 г. авансовые отчеты по произведенным затратам были им сданы в 8 отделение финансового-расчетного пункта филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» с заявлением об их возмещении, в чем ему было отказано.

ФИО2 считает, что руководитель финансового органа необоснованно требует предоставления справок о стоимости перелета по маршруту: г. Санкт-Петербург – г. Москва – г. Хабаровск, и справок из кредитно-финансового учреждения в подтверждение приобретения авиабилетов в форме безналичного расчета, затягивая тем самым перечисление денежных средств в возмещение понесенных расходов.

Представитель филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, при этом привела доводы, которые сводятся к тому, что, во-первых, ее доверитель не отказывал ФИО2 в возмещении расходов, связанных с проездом супруги ФИО2 к месту лечения и обратно, как и проездом к месту проведения основного отпуска и обратно за 2017 г. самого ФИО2 Вопреки этому утверждению административного истца, начальник филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», действуя в пределах предоставленных ему прав по должности и в соответствии с договором на обслуживание от 11 декабря 2017 г., возвратил командиру войсковой части 00000 без исполнения документы, представленные указанным воинским должностным лицом в подтверждении понесенных ФИО2 расходов. Основания возвращения упомянутых документов подробно изложены в препроводительных письмах с указанием действий, которые необходимо совершить для принятия авансовых отчетов и исполнения приказов командира части по оплате расходов ФИО2

Таким образом, ФИО1 считает, что возвращением для устранения недостатков документов командиру войсковой части 00000 ее доверитель не нарушил прав административного истца на возмещение упомянутых расходов.

Кроме того, ФИО1 поставила под сомнение требования ФИО2 об оплате ему проезда в соответствии со стоимостью проездных документов, приобретенных в обратном направлении, к месту несения военной службы. Так, согласно утвержденным командующим войсками.. . военного округа правилам перевозки воздушным транспортом, при следовании военнослужащих из Санкт-Петербурга до Хабаровска, возможным разрешенным пунктом пересадки определен аэропорт г. Москвы. Из представленных же документов следует, что 6 апреля 2018 г. ФИО2 и его супруга возвращались из Санкт-Петербурга через аэропорт Екатеринбурга, пробыв в указанном городе по 16 апреля того же года. Тогда как место лечения супруги ФИО2 и место проведения основного отпуска ФИО2 указан г. Санкт-Петербург. При данных обстоятельствах, военнослужащий вправе рассчитывать на возмещение затраченных средств, исходя из стоимости перелета по кратчайшему маршруту, указанной в справке юридическим лицом, оказывающим услуги по перевозке пассажиров воздушным транспортом. Что касается справок кредитно-финансового учреждения в подтверждение произведенных операций, то ФИО2 приложил их копии к административному исковому заявлению.

Административный истец ФИО2, командир войсковой части 00000 и руководитель филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» в суд не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав возражения представителя административного ответчика, военный суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО2 с 3 февраля 2017 г. проходит службу в войсковой части 00000, женат на З. (приказ командира войсковой части 00000 от 15 … 2017 г. № …, справка войсковой части 00000 от 7 августа 2018 г.).

Согласно уведомлению от 20 марта 2018 г. супруга ФИО2 может прибыть для обследования и лечения в клинику Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова (г. Санкт-Петербург) 28 марта того же года, в чем ей выдано направление.

Согласно рапорту от 19 марта 2018 г. ФИО2 просит оформить на супругу военно-перевозочные документы по маршруту: Комсомольск-на-Амуре – Хабаровск – Екатеринбург – Санкт-Петербург и обратно.

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от 26 … 2018 г. № …ФИО2 полагается убывшим в основной отпуск за 2017 г. с 26 марта по 23 мая 2018 г. с выездом в г. Санкт-Петербург.

Согласно билетам, электронным билетам и посадочным талонам супруга ФИО2 и ФИО2, каждый в отдельности, 26 марта 2018 г. осуществили проезд автомобильным транспортом по маршруту: Комсомольск-на-Амуре – Хабаровск, стоимостью … руб.; 27 марта 2018 г. перелет экономическим классом по маршруту: Хабаровск – Санкт-Петербург, стоимостью … руб.; 6 апреля 2018 г. по маршруту: Санкт-Петербург – Екатеринбург, стоимостью … руб.; 16 апреля 2018 г. по маршруту: Екатеринбург – Новосибирск – Хабаровск, стоимостью … руб.

Согласно выписному эпикризу военно-медицинской академии от 5 апреля 2018 г. супруга ФИО2 находилась на стационарном лечении с 28 марта по 5 апреля того же года.

Согласно отпускному билету от 21 марта 2018 г. ФИО2 убывал в основной отпуск за 2017 г. в г. Санкт-Петербург с 26 марта по 23 мая 2018 г., в котором имеются отметки о прибытии и убытии из Санкт-Петербурга.

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от 14 …2018 г. № … ФИО2 подлежат оплате расходы, связанные с проездом супруги ФИО2 к месту лечения в военно-медицинскую академию по маршруту: Комсомольск-на-Амуре – Хабаровск – Санкт-Петербург – Екатеринбург и обратно: Екатеринбург – Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре в сумме … руб. Этим же приказом ФИО2 подлежат оплате расходы, связанные с проездом ФИО2 в основной отпуск за 2017 г. до Санкт-Петербурга и обратно по тому же маршруту в той же сумме.

Указанный приказ с прилагаемыми к нему утвержденными авансовыми отчетами и оправдательными документами, соответственно 2 августа и 15 июня 2018 г., возвращен вместе с документами командиру войсковой части 00000 для устранения недостатков, препятствующих оплате расходов.

В обоснование возвращения приказа и документов начальник филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» в каждом случае указал, что в соответствии с Указателем пассажирских маршрутов железнодорожных, воздушных и автомобильных путей сообщения.. . военного округа, введенным приказом командующего войсками названного округа от 11 … 2017 г. № …, при следовании по маршруту: Санкт-Петербург – Хабаровск возможным пунктом пересадки является Москва. Вместе с тем, из представленных оправдательных документов следует, что супруга ФИО2 и ФИО2 следовали по иному маршруту. Таким образом, для принятия авансового отчета необходимо представить справку о стоимости перелета по маршруту: Санкт-Петербург – Москва – Хабаровск на дату вылета, и дополнительно подтверждение операции приобретения билетов по безналичному расчету и неиспользованные воинские перевозочные документы.

Согласно договору на обслуживание от 11 декабря 2017 г. войсковая часть 00000 находится на финансово-экономическом обеспечении филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю».

Специалист Ш. ведущий инженер комендатуры военных сообщений, показал, что в названной должности работает с 2010 г. Ему разрешено проводить документальные проверки законности использования воинских перевозочных документов на территории.. . военного округа. В своей деятельности он руководствуется, в том числе приказом Минобороны России от 27 … 2017 г. № … (до этого приказом Минобороны от 6 июня 2001 г. № 200), приказом командующего войсками.. . военного округа от 11 … 2017 г. № …. Порядок проезда военнослужащих и членов их семей к месту лечения либо проведения отпуска осуществляется по кратчайшему маршруту в прямом сообщении либо с наименьшим количеством остановок. Применительно к рассматриваемому случаю, учитывая вызов из медицинского учреждения и выбор места проведения отпуска, ФИО2 должны были оформить воинские перевозочные документы по маршруту: Комсомольск-на-Амуре – Хабаровск – Санкт-Петербург и обратно, а при отсутствии прямого авиасообщения по маршруту: Комсомольск-на-Амуре – Хабаровск – Москва – Санкт-Петербург и обратно. Иное будет считаться как оформление ВПД с нарушением. Вместе с тем, не запрещается отклоняться от маршрута, указанного в ВПД. В таких случаях расходы, связанные с проездом по новому маршруту, не возмещаются военнослужащему.

Специалист Т., военный комендант железнодорожного участка и станции Комсомольск, показал, что в названной должности служит с февраля 2016 г. В служебной деятельности руководствуется, в том числе приказом Минобороны России от 27 … 2017 г. №.. (до этого приказом Минобороны от 6 июня 2001 г. № 200), приказом командующего войсками.. . военного округа от 11 … 2017 г. № …. С учетом выбора военнослужащим места проведения отпуска оформляются ВПД. При этом допускается разрыв в маршруте. Например: военнослужащий выбрал местом проведения отпуска Санкт-Петербург, а возвращаться планирует через Екатеринбург, в котором намеревается пробыть какое-то время. Военнослужащий обязан сообщить об этом в рапорте. В рассматриваемом случае данное условие отсутствует. В приказе на отпуск не указано, что ФИО2 проводит отпуск, в том числе в Екатеринбурге. Кроме того, в отпускном билете ФИО2 отсутствует отметка о том, что он становился на воинский учет в указанном населенном пункте. Справка о стоимости билетов перевозочной компании является достаточным основанием для определения размера возмещаемых военнослужащему денежных средств.

Свидетель Б., военнослужащий войсковой части 00000, показала, что в ее дополнительные обязанности входит оформление ВПД. Перевозочные документы она выписывает на основании письменных приказов командира воинской части. В частности, ВПД ФИО2 она оформляла на основании приказа командира войсковой части 00000 от 20 …2018 г. № …

Свидетель К., начальник 8 отделения финансово-расчетной группы филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», показала, что ею первично проверялись документы ФИО2 и даны те же рекомендации, что и начальником филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю».

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» супруга военнослужащего – гражданина, проходящего военную службу по контракту, имеет право на проезд на безвозмездной основе на лечение в медицинские организации по заключению военно-врачебной комиссии и обратно.

Согласно п. 1.1 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, курсанты военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (летнего каникулярного) отпуска и обратно.

Содержание приведенных норм закона указывает на то, что в целях реализации социальной гарантии в виде проезда на лечение (в основной отпуск) определенных в законе категорий граждан, к которым относится истец и его супруга, государством предусмотрена компенсация расходов по проезду, понесенных ими при следовании от места прохождения службы (места жительства) к месту лечения (основного отпуска) и обратно.

О необходимости возмещения Министерством обороны Российской Федерации расходов по проезду указанных граждан к месту лечения, как и проведения основного отпуска, и обратно в случае приобретения ими проездных документов (билетов) и оплаты провоза личного имущества за свой счет указано в п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 г. № 300, принятым во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354, командирам воинских частей предписано возмещать военнослужащим и членам их семей, имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества, расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), возмещаются после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).

Таким образом, ФИО2 вправе требовать от командира войсковой части 00000 возмещения расходов, возникших в связи с приобретением за свой счет проездных документов (билетов) к месту лечения супруги ФИО2, так и проведения основного отпуска им самим, и обратно.

Вместе с тем, убывая в отпуск или на лечение, военнослужащий не может по своему усмотрению выбирать маршрут следования и категорию проезда, а должен исходить из установленных нормативных предписаний. Таковым предписанием является Порядок, случаи и особенности оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием, утвержденный приказом Минобороны России от 27 декабря 2017 г. № 815 (далее – Порядок).

Так, в соответствии с п. 45 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на территории Российской Федерации в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с не благоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, выдаются воинские перевозочные документы для проезда один раз в год по территории Российской Федерации от места военной службы к месту использования основного (летнего каникулярного) отпуска и обратно.

В случае использования военнослужащим, указанным в настоящем пункте, основного отпуска в нескольких местах воинские перевозочные документы выдаются для проезда военнослужащего от места военной службы до одного из мест использования отпуска, указанного в приказе командира воинской части и отпускном билете, и обратно от одного из мест использования отпуска, указанного в приказе командира воинской части и отпускном билете, к месту военной службы.

Согласно п. 54 Порядка военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, по месту прохождения военной службы выдаются воинские перевозочные документы для проезда членов их семей на лечение в медицинские организации и обратно в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии.

В случае перевода их для продолжения лечения из одной военно-медицинской организации в другую или из военно-медицинской организации в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения воинские перевозочные документы выдаются в военно-медицинской организации для проезда к месту лечения в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии и обратно.

Этими положениями Порядка военный суд руководствуется при оценке обоснованности требований предоставления справки о стоимости перелета по маршруту: г. Санкт-Петербург – г. Москва – г. Хабаровск.

Из материалов дела следует, что супруга ФИО2 была вызвана на лечение в военно-медицинскую академию в г. Санкт-Петербург. ФИО2 избрал местом проведения основного отпуска тот же населенный пункт. В Санкт-Петербурге они находились с 27 марта по 6 апреля 2018 г. К авансовому отчету ФИО2 приложил финансовые документы, свидетельствующие о приобретении им 4 апреля 2018 г. авиабилетов до Екатеринбурга, а 13 апреля того же года до Хабаровска. Сведений о том, что обратный перелет до Хабаровска через Екатеринбург с пребыванием в нем в течение 9 дней вызван объективными причинами, материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах ФИО2 подлежат возмещению денежные средства, затраченные им на приобретение проездных документов по маршруту: Комсомольск-на-Амуре – Хабаровск – Санкт-Петербург, и обратно: Санкт-Петербург – Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре.

Таким образом, учитывая, что в обратном направлении ФИО2 и его супруга отклонились от маршрута, военный суд считает правильными рекомендации финансового органа о предоставлении справок о стоимости перелета по маршруту: Санкт-Петербург – Москва – Хабаровск, а требования административного истца об оплате ему фактически понесенных им расходов не основанными на законе.

В то же время, приказ командира войсковой части 00000 от 14 … 2018 г. № … об оплате расходов ФИО2 в сумме … руб. военный суд признает противоречащим положениям приказов Минобороны России от 27 …2017 г. № … и командующего войсками.. . военного округа от 11 … 2017 г. № …, поскольку из него следует, что супруга ФИО2 после лечения, а ФИО2, проведя отпуск в Санкт-Петербурге, возвращаются из Екатеринбурга, в котором пробыли 9 дней, не указанным в качестве одного из мест проведения отпуска и перевода для продолжения лечения. В этой связи, указанный приказ не подлежит безусловному исполнению начальником филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю».

Из тех же материалов дела следует, что ФИО2 получены справки из кредитно-финансового учреждения в подтверждение приобретения авиабилетов, что свидетельствует об исполнении им указаний начальника филиала № 1 «ФКУ УФО МО РФ по Хабаровскому краю».

Более того, военный суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с договором от 11 декабря 2017 г. филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» осуществляет финансово-экономическое обслуживание войсковой части 00000, а не военнослужащего ФИО2 Поэтому основания, послужившие поводом для возвращения без реализации приказа командира войсковой части 00000, обязательны для воинского должностного лица, который должен добиваться от подчиненных выполнения рекомендаций финансового органа либо, в случае несогласия с ними, вправе самостоятельно обращаться с административным иском к начальнику филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий должностных лиц филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», связанных с отказом возместить расходы на проезд к месту лечения и обратно его супруги и на проезд к месту проведения основного отпуска и обратно, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья