Определение № 3А-51/2026 3А-51/2026(3А-668/2025;)~М-600/2025 3А-668/2025 М-600/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 3А-51/2026

Определение изготовлено в мотивированном виде 23 января 2026 года

УИД 66OS0000-01-2025-000798-07

3а-51/2026 (ранее – 3а-668/2025)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

19 января 2026 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ротор» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ротор» (далее также – ООО «Ротор», административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является собственником:

- объекта недвижимости с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>;

- объекта недвижимости с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>;

- объекта недвижимости с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>;

- объекта недвижимости с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (далее – объекты недвижимости).

Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщика, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2023 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «ОценКинг» от 29 августа 2025года №0107/25 в отношении:

- объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере 5479782 руб.;

- объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере 9045318 руб.;

- объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере 6144610 руб.;

- объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере 4625499 руб.

Определением суда от 09 декабря 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вторичные драгоценные металлы» (далее – ООО «Вторичные драгоценные металлы»).

До рассмотрения дела по существу посредством системы ГАС «Правосудие», электронной почты представителем административного истца ФИО1 подано заявление об отказе от административного иска.

Представители административного истца ООО «Ротор», административных ответчиков Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», заинтересованных лиц публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» (далее - ППК «РОСКАДАСТР») в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу, ООО «Вторичные драгоценные металлы» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК«РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть заявление об отказе от административного иска в их отсутствие.

Изучив заявление об отказе от административного иска, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от административного иска заявлен в письменной форме в заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление на отказ от административного иска, у ФИО1 имеются специальные полномочия на отказ от административного иска от имени ООО «Ротор», что следует из содержания доверенности от 13 января 2026 сроком на 1 год.

Предусмотренные законом последствия отказа от иска представителю административного истца понятны, о чем указано в заявлении.

Отказ от административного иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц.

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от административного иска, судом не установлено и не усматривается.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по административному делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании платежного поручения от 23 октября 2025 года №238 (т. 1 л.д. 11) административным истцом при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере 60000 руб.

В связи с отказом административного истца от административного иска до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит 42000руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ротор» от административного иска об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <№>, <№>, <№>, <№> в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2023 года.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ротор» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <№>, <№>, <№>, <№> в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2023 года, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, установленной на ту же дату, в отношении тех же объектов недвижимости, не допускается.

Определение, после вступления в законную силу, является основанием для возврата обществу с ограниченной ответственностью «Ротор» государственной пошлины в размере 42 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 23 октября 2025 года №238.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 рабочих дней со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Судья

С.И. Жейнова