Решение № 2-1988/2017 2-1988/2017~М-1307/2017 М-1307/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1988/2017

Дело №2-1988/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.08.2017г. г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в его обоснование, что xx.xx.xxxx года между ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор процентного займа __ в соответствии с которым ФИО3 передал ФИО2 денежные средства (заем) в размере 3 000 000 рублей, а должник обязался вернуть указанную сумму займа и проценты из расчета xx.xx.xxxx % годовых в обусловленные договором займа сроки. Денежные средства были получены ФИО4

Также указанными лицами xx.xx.xxxx г. был заключен Договор залога транспортного средства, в соответствии с которым Ответчик передал в залог ФИО3 транспортное средство в обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по договору процентного займа __ от 02.12.2014 г. Заложенное транспортное средство: Марка, модель - xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx Год выпуска - xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx года между ФИО3 и ФИО1 были заключены два договора уступки прав (требования): Договор уступки прав по договору процентного займа, в соответствии с которым Цедент (ФИО3) уступил, а ФИО1 (Истец, Цессионарий) принял права (требования) по договору процентного займа __ от 02.12.2014 г., заключенного между Цедентом и ФИО2 (Ответчик).

Договор уступки прав по договору залога транспортного средства, в соответствии с которым Цедент (ФИО3) уступил, а ФИО1 принял права (требования) по договору залога транспортного средства от xx.xx.xxxx г., заключенного между Цедентом и ФИО2.

xx.xx.xxxx г. Цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступку прав по указанным договорам.

xx.xx.xxxx г. стороны заключили дополнительные соглашения к указанным договорам в которым согласовали новый срок возврата займа - до xx.xx.xxxx г.

На настоящий момент Должник ни полностью, ни в части не исполнил свои обязательства по возврату займа. На претензию от xx.xx.xxxx г. ответа от Ответчика получено не было.

Согласно пxx.xx.xxxx Договора залога транспортного средства от xx.xx.xxxx г. в связи с наступлением неплатежеспособности Залогодателя Залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству - Договору процентного займа __ от xx.xx.xxxx г., обеспеченному залогом, приобретает право обратить взыскание на предмет залога в день наступления срока исполнения обязательств по Договору процентного займа __ от xx.xx.xxxx г.

Согласно п. 12 Договора залога транспортного средства начальная продажная предмета залога составляет 2 700 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: Марка, модель - xx.xx.xxxx Год выпуска - xx.xx.xxxx Модель двигателя CRC, Идентификационный номер (VIN) - __ Тип ТС – универсал, двигатель __; кузов __ Цвет – серый, Мощность двигателя (кВт/л.с.) - xx.xx.xxxx Регистрационный знак - xx.xx.xxxx, свидетельство о регистрации ТС - серия xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx г. Паспорт транспортного средства - серия xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx г.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 700 000 рублей (л.д. 3-5).

В судебное заседание xx.xx.xxxx г. истец, ответчик не явились, извещены надлежаще, истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 52). Третье лицо ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 62). В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании xx.xx.xxxx г. представитель истца щ исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании xx.xx.xxxx г. представитель ответчика э просил суд исковые требования разрешить на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании ч. 1 ст. 334 Г К РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В соответствие ч с. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор процентного займа __ в соответствии с которым ФИО3 передал ФИО2 денежные средства (заем) в размере 3 000 000 рублей, а должник обязался вернуть указанную сумму займа и проценты из расчета 8,0 % годовых в обусловленные договором займа сроки. Денежные средства были получены ФИО4

Также указанными лицами xx.xx.xxxx г. был заключен Договор залога транспортного средства: __

Согласно ст. 354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

xx.xx.xxxx года между ФИО3 и ФИО1 были заключены два договора уступки прав (требования): Договор уступки прав по договору процентного займа, в соответствии с которым Цедент (ФИО3) уступил, а ФИО1 (Истец, Цессионарий) принял права (требования) по договору процентного займа __ от ... г., заключенного между Цедентом и ФИО2

Договор уступки прав по договору залога транспортного средства, в соответствии с которым Цедент (ФИО3) уступил, а ФИО1 (Истец, Цессионарий) принял права (требования) по договору залога транспортного средства от xx.xx.xxxx г., заключенного между Цедентом и ФИО2.

xx.xx.xxxx г. Цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступку прав по указанным договорам.

xx.xx.xxxx г. стороны заключили дополнительные соглашения к указанным договорам в которых согласовали новый срок возврата займа - до xx.xx.xxxx г.

На настоящий момент Должник ни полностью, ни в части не исполнил свои обязательства по возврату займа. На претензию от xx.xx.xxxx г. ответа от Ответчика получено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о сохранении залога спорного автомобиля при переходе прав на него от ФИО3 к ФИО1, в связи с чем суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих сохранению залога, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

На основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку стороны пришли к соглашению о стоимости предмета залога, указав ее в договоре залога равной 2 700 000, 00 рублей, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога, принадлежащего л, в размере 2 700 000, 00 рублей (л.д. 13). Данная стоимость ответчиком оспорена не была, доказательств иного размера стоимости предмета залога им в суд не представлено, поэтому суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля 2 700 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: Марка, модель - xx.xx.xxxx, Идентификационный номер (VIN) - __ Тип ТС – универсал, двигатель __; кузов __ Цвет – серый, Мощность двигателя (кВт/л.с.) - xx.xx.xxxx Регистрационный знак - xx.xx.xxxx, свидетельство о регистрации ТС - серия 54 ХА __ от ... г. Паспорт транспортного средства - серия xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx г.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 700 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья __ Ю.В. Елапов

__