Решение № 2А-374/2019 2А-374/2019~М-318/2019 М-318/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2А-374/2019

УИД № 11RS0017-01-2019-000829-73 Дело № 2а-374/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с.Койгородок Койгородского района Республики Коми)

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.,

при секретаре Юркиной В.В.,

с участием прокурора Бражниченко О.М.

административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Койгородок 27 августа 2019 года административное исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «Сысольский» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что решением Сысольского районного суда от 26.12.2018 в отношении него был установлен административный надзор, предусматривающий следующие виды ограничений: запрещение пребывания вне жилого помещения с 23:00 до 06:00 часов; обязательная явка 1 раз в месяц в ОП № 14 для регистрации; запрещение выезда за пределы территории Койгородского района сроком на один год. В настоящее время истекло не менее половины установленного решением суда срока административного надзора. В связи с запрещением выезда за пределы Койгородского района и запретом пребывания вне жилого помещения с 23:00 до 06:00 он не может выехать на прием к врачу для консультации и продолжения лечения, а также для трудоустройства за пределами Койгородского района. Поэтому просить досрочно прекратить административный надзор.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал, указав дополнительно, что он устно обращался к начальнику ОП № 14 с просьбой выехать за пределы Койгородского района для лечения и трудоустройства, но мне было отказано. Считает, что ему не нужны какие-либо направления для обследования в ГУЗ РК «КРБ», поскольку ему лечащий врач сказал, что при обращении в больницу его обследуют. В настоящее время не трудоустроен, поскольку работы по месту жительства нет.

Представитель административного ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, указав, что ограничения, установленные судом, ФИО1 не нарушает.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.270 КАС РФ поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Согласно ст.9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения. выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом установлено, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.09.2014 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбыл 18.09.2015г.

Решением Сысольского районного суда Республики Коми от 26.12.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 (один) год, с возложением на него следующих административных ограничений: запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица по <адрес> с 23:00 часов до 06:00 часов; обязании являться один раз в месяц в ОП № 14 по адресу: ул.Луговая, д.3, с.Койгородок Койгородского района республики Коми для регистрации; запрете выезда за пределы территории Койгородского района.

В течение административного надзора ФИО1 соблюдал установленные решением суда ограничения, не привлекался к административной ответственности, имеет положительную характеристику по месту жительства. При этом ФИО1 постоянного места работы не имеет.

В обоснование свои требований административный истец ссылается на то, что в связи с запретом выезда за пределы Койгородского района и запретом пребывания вне жилого помещения с 23:00 до 06:00 он не может выехать на прием к врачу для консультации и продолжения лечения, а также для трудоустройства за пределами Койгородского района.

Вместе с тем, согласно ответа главного врача ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ» от 23.08.2019 № 854, ФИО1 в настоящее время лечение в Койгородской ЦРБ не проходит. Последним обращением истца за медицинской помощью в ГБУЗ РК «Койгородская ЦРБ» являлось 10.12.2018, с результатом: лечение завершено.

Представленная административным истцом выписка из истории болезни № 4470542/1010 не свидетельствует о нуждаемости в лечении в настоящее время, поскольку лечение он проходил с 19 октября по 02.11.2018г., на контроль рекомендовано явиться через 3 месяца, т.е. после 02.02.2019г. Каких-либо иных объективных доказательств, подтверждающих нуждаемость истца в лечении либо обследовании за пределами Койгородского района, стороной истца не представлено.

Довод административного истца о том, что установленные решением суда от 26.12.2018 ограничения препятствуют работе по найму, несостоятелен, поскольку Федеральным законом № 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения ограничений, связанных с запрещением пребывания вне жилого помещения и запрещением выезда за установленные судом пределы территории, при решении вопроса трудоустройства ст.12 Федерального закона № 64-ФЗ).

Учитывая, что административный истец до настоящего времени не трудоустроен, досрочное прекращение административного надзора не будет отвечать целям и задачам, обозначенным в ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ, поскольку поиск средств к существованию в отсутствие контроля со стороны органов, осуществляющих административный надзор, может способствовать совершению ФИО1 новых преступлений или административных правонарушений.

Истечение более половины установленного судом срока административного надзора и положительная характеристика по месту жительства не свидетельствуют о безусловной обязанности суда удовлетворить такой иск.

При таких обстоятельствах, суд полагает досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО3 преждевременным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к МО МВД России «Сысольский» о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми (<...>) в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Л.А. Батова

Мотивированное решение составлено 27.08.2019