Решение № 2-598/2018 2-598/2018 ~ М-157/2018 М-157/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-598/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

При секретаре Пузенко Т.А,

Рассмотрев в судебном заседании дело № 2- 598\18 по иску ФИО8 ФИО21 к Администрации <...> лицам Горбаконенко ФИО22, ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24, несовершеннолетним ФИО25 ФИО26 в лице их законных представителей ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28, к 3-м лицам ФИО4 ФИО29, Тропа ФИО30, ФИО5 ФИО31, Самченко ФИО32 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

Установил :

ФИО8 ФИО33 обратилась в суд с иском к Администрации <...> лицам ФИО2, ФИО3, ФИО4, Тропа ЛИ, ФИО5 о сохранении квартиры <адрес> в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру <адрес> ( л. д. 5-6).

Протокольным определением от 20 марта 2018г. 3 лицо ФИО34 исключена из числа 3-х лиц, поскольку в настоящее время не является собственником квартиры <адрес> В качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены собственники квартиры <адрес> - ФИО1 ФИО35, ФИО1 ФИО36, несовершеннолетние ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чьими законными представителями являются ФИО6, ФИО7 а также собственник квартиры <адрес> - Самченко ФИО39.

В судебное заседание истец ФИО8 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца с участием ее представителя по доверенности ФИО9

ФИО9 суду в обоснование исковых требований пояснила, что ФИО8 является собственником квартиры № <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным МП БТИ г. Батайска жилой дом <адрес> является семиквартирным жилым домом.

Истец в целях улучшения своих жилищных условий, но без разрешения в установленном законом порядке самовольно произвела реконструкцию квартиры, в результате которой возведена пристройка лит. «А-1», лит. «а-5», лит. «а-6».

Согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству г. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. УАиГ г. <данные изъяты> отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры лит. « А,А-1,а-5,а-6» общей площадью 40,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно разрешения на реконструкцию объекта.

Между тем, согласно Акту обследования МП АПБ г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ. основные несущие конструкции реконструированной квартиры, на момент обследования, находятся в работоспособном состоянии, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан; не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация квартиры <адрес> возможна.

Согласно заключения ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в РО» в г. Ростове -на- Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. условия проживания в квартире <адрес> соответствуют санитарным нормам.

То, что реконструированная квартира соответствует строительным, санитарным нормам, было также подтверждено заключением строительно-технической экспертизы, назначенной судом.

Собственники квартир <адрес> не возражают против проведенной истцом реконструкции.

Истец ФИО8 просит сохранить в реконструированном состоянии квартиру <адрес> и признать за ней право собственности на указанную квартиру.

Представитель Администрации г. Батайска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г. Батайска.

3 лицо Горбаконенко ФИО40 исковые требования не признала, суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес> в этом доме. Она возражает против сохранения квартиры <адрес> в реконструированном состоянии. поскольку строительство пристройки лишает возможности беспрепятственного проезда спецмашинам в случае чрезвычайных ситуаций, что не соответствует противопожарным нормам. А кроме того, строительством пристройки поднят уровень земельного участка и поэтому атмосферные садки заливают стену ее квартиры, что также способствует и отсутствие системы желобов на этой пристройке. Вместе с тем, каких-либо встречных исковых требований к ФИО8 ФИО10 не заявляет. При этом, право на обращение с исковыми требованиями к истцу 3-м лицам, в том числе и ФИО2, было протокольно разъяснено.

3 лица ФИО1 ФИО41, ФИО1 ФИО42, которые являются также законными представителями своих несовершеннолетних детей ФИО44 ФИО43, ФИО45, а также ФИО4 ФИО46, Тропа ФИО47, ФИО5 ФИО48, Самченко ФИО49 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены.

При этом, 3 лица ФИО6, ФИО7 в судебном заседании от 02.03.2018 года исковые требования признали и не возражали против их удовлетворения. а 3 лицо Тропа Л.И исковые требования не признавала.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя Администрации г Батайска и 3-х лиц в порядке ст 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО9, свидетеля ФИО61 исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что одноэтажный многоквартирный жилой дом с кадастровым № состоящий из семи квартир расположен на земельном участке <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 1172кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Квартира <адрес> с кадастровым № площадью 31,7кв.м.в многоквартирном жилом доме <адрес> принадлежит на праве собственности: ФИО8 ФИО50 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № № (л.д.7,)

Квартира <адрес> с кадастровым № площадью 34,8кв.м.в многоквартирном жилом доме <адрес> принадлежит на праве собственности: Горбаконенко ФИО51 согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №л.д.32,33,34,35)

Квартира <адрес> с кадастровым № площадью 33,2кв.м.в многоквартирном жилом доме <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 ФИО52 - 1/4 доля, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № ФИО1 ФИО53 - 1/4 доля, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ФИО1 ФИО55 - 1/4 доля, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №4. ФИО54 - 1/4 доля, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №. (л.д.79,80,81,82,83,84,85,86)

Квартира <адрес> с кадастровым № площадью 47,1кв.м.в многоквартирном жилом доме <адрес> принадлежит на праве собственности: ФИО4 ФИО56 согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №. (л.д.36,37,38,39)

Квартира <адрес> с кадастровым № площадью 54,3кв.м.в многоквартирном жилом доме <адрес> принадлежит на праве собственности: Тропа ФИО57 согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №. (л.д.40,41,42,43)

Квартира <адрес> с кадастровым № площадью 15,2кв.м.в многоквартирном жилом доме <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5 ФИО58 согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №. (л.д.44,45,46,47)

Квартира <адрес> общей площадью 15,6кв.м. в многоквартирном жилом доме <адрес> находится в пользовании Самченко ФИО59.

По данным МП БТИ г Батайска на земельном участке <адрес>, расположены: одноэтажный многоквартирный жилой дом лит.А,А1,А2,А3,А4,А5,А6,а5,а6 - общей площадью 254,2 кв.м, в т.ч. жилой 171,6 кв.м.; сарай лит. «В», сарай лит. «Г», сарай лит. «Д», сарай лит. «Е»; забор №1.

Каждая квартира в доме имеет непосредственный выход на придомовую территорию.

В судебном заседании установлено, что в целях улучшения жилищных условий истцом в квартире <адрес> был произведен демонтаж ранее существующей пристройки общей площадью 13,9кв.м. и на ее месте возведена пристройки литер «А1» общей площадью 13,8кв.м., а также возведены пристройки литер «а5» общей площадью 5,4кв.м. и литер «а6» общей площадью 3,1кв.м.; осуществлен монтаж сантехнического оборудования в литер «А1»; выполнены внутри отделочные работы квартиры <адрес>

В результате произведенных работ, общая площадь квартиры <адрес> в реконструированном состоянии составила 40,1 кв.м., до реконструкции общая площадь квартиры <адрес> согласно правоустанавливающим документам составляла 31,7кв.м.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы МП БТИ г Батайска № расположение жилого дома соответствует градостроительному плану земельного участка, возведенные ФИО8 строения находятся в пределах границ земельного участка <адрес>

Благоустройство территории многоквартирного дома и размещение площадок, проездов продиктовано расположением самого участка относительно <адрес><адрес>. Существующий уклон земельного участка сориентирован на северо-запад. Для проезда автотранспорта на участок, предусмотрен проезд к участку с <адрес>

Расстояние между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка не нормируется

Подъезд пожарных автомобилей на участок предусмотрен со стороны <адрес>, далее по внутриквартальным дорогам и проездам, противопожарная безопасность многоквартирного дома соответствует действующим нормативам:СП 42.13330.2016 (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений»СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности",МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара», СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

Таким образом, довод 3 лица ФИО2 о том, что в резульате строительства пристроек истца нарушены противопожарные нормы и что отсутствует возможность подъезда спецмашин, не может быть принят судом во внимание, поскольку данные утверждения ФИО2 никакими доказательствами не подтверждаютсч, а наоборот опровергаются заключением строительно-технической экспертизы.

Реконструкция квартиры не оказала отрицательного воздействия на эксплуатационную надежность рядом расположенных строений и сооружений. Основные несущие конструкции аварийных дефектов, разрушений и деформаций, снижающие прочностные характеристики конструктивных элементов жилого дома не имеют; в целом техническое состояние основных несущих конструкций литер «А1,а5,а6» в многоквартирном доме литер «А» работоспособное. Техническое состояние строительных конструкций литер «А1,а5,а6» обладает технической надежностью и эксплуатационной безопасностью, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Условия проживания в квартире <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. Изменений и дополнений №1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010г. № 175).

Таким образом, объемно-планировочное решение квартиры <адрес> соответствует действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Конструктивные решения, техническое состояния, объемно-планировочные решения, а также расположение на земельном участке возведенных пристроек к многоквартирному жилому дому, жизни и здоровью граждан не угрожает, строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила не нарушает.

Как установлено в судебном заседании и что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы, к квартире <адрес> ФИО2 имеется беспрепятственный доступ.

Давая оценку экспертному заключению, судотмечает, что экспертное заключение, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует требованиям действующего законодательства и у суда не имеется оснований не доверять указанному заключению. Заключение судебной строительно-технической экспертизы содержит подробнее описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

Что касается доводов 3 лица ФИО2 об отсутствии водоотведения, то данные доводы не нашли своего подтверждения.

Так, в судебном заседании установлено, что пристройка литер «А1» к квартире <адрес> расположена от пристройки литер «А2» к квартире <адрес> на расстоянии 4,17м. На пристройке литер «А1» со стороны проезда имеется водоотведение с крыши, уклон односкатной крыши пристроек литер «А1,а5,а6» организован на проезжую часть. Со стороны квартиры <адрес> между пристройками литер «А1» и литер «А2» имеется навес примыкающий к данным пристройкам и жилому дому литер «А». Уровень земельных участков в дворовой части квартир <адрес> выше уровня проезжей части, который сориентирован на юго-запад. Перепад отметок участка по высоте от 0,05м до 0,10м по отношению к проезжей части. Соответственно, при выпадении атмосферных осадков сток ливневых вод с крыши литер «А1», литер «а5», литер «а6», навеса принадлежащего квартире <адрес>, сориентирован на проезжую часть.. В процессе проведения экспертного исследования не были обнаружены характерные трещины, перекосы частей исследуемых объектов, разломы стен и прочие повреждения и деформации, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии грунтового основания.

Следовательно возведенные пристройки литер «А1,а5,а6» к квартире <адрес> а также отсутствие водосточного желоба со стороны квартиры <адрес> не оказывает отрицательного влияния на техническое состояние квартиры <адрес> принадлежащей ФИО2

Таким образом, оценив по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО8

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру <адрес> общей площадью 40,1 кв м, в том числе жилой 17,8 кв м с кадастровым номером № по адресу <адрес>

Признать за ФИО8 ФИО60 право собственности на квартиру <адрес> общей площадью 40,1 кв м, в том числе жилой 17,8 кв м с кадастровым номером № по адресу г<адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 22.06.2018.

Судья Вишнякова Л.В