Решение № 2-2134/2021 2-2134/2021~М-1330/2021 М-1330/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2134/2021

Дело № 2-2134/2021

03RS0064-01-2021-001727-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что 15 ноября 2016 года АКБ «Российский капитал» (ПАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» (далее кредитор, истец) заключил кредитный договор №08-457/КФ-16 с ФИО1 (далее заемщик, ответчик) о предоставлении кредита.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 299 990,00 рублей под 21,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

Денежные средства были перечислены на счет, открытый на имя заемщика 15 ноября 2016 года, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик был ознакомлен с общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также согласно п.6.5 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик был ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита банк вправе потребовать от заемщика уплаты нестойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 13 сентября 2019 года кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, о расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на 05 апреля 2021 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 503650,17 руб., из них: просроченная ссуда 254266,81 руб., срочные проценты на просроченную ссуду 80126,66 руб., просроченные проценты – 59 091,17 руб., неустойка на просроченную ссуду 87612,51 руб., неустойка на просроченные проценты – 22553,02 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №08-457/КФ-16 от 15.11.2016 г., заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (ПАО), взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №08-457/КФ-16 от 15.11.2016 г. в размере 503650,17 руб., из них: 254 266,81 руб. – основной долг, 139 217,83 руб. - проценты за пользование кредитом по состоянию на 05 апреля 2021 г., 110 165,53 руб. - неустойка по состоянию на 05 апреля 2021 г., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 237 руб.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Ответчик ранее участвовал в судебном заседании и пояснил, что не возражает заявленным требованиям. Не отрицает, что условия договора по возврату заемных денежных средств он не выполнил. Он лишился постоянной работы, в настоящий момент он находится в затруднительном материальном положении, просил суд снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15 ноября 2016 года АКБ «Российский капитал» (ПАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» (далее кредитор, истец) заключил кредитный договор №08-457/КФ-16 с ФИО1 (далее заемщик, ответчик) о предоставлении кредита.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 299 990,00 рублей под 21,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

Денежные средства были перечислены на счет, открытый на имя заемщика 15 ноября 2016 года, что подтверждается выпиской по счету №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, казанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГПК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита банк вправе потребовать от заемщика уплаты нестойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде неустойки и процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчику отправлено исх. № 10-40554-НФ от 13 сентября 2019 года, однако до настоящего времени не исполнено.

Ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности по договору.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору перед АО «Банк ДОМ.РФ» по состоянию на 05 апреля 2021 года, где общая сумма задолженности составляет в размере 503650,17 руб., из них: 254 266,81 руб. – основной долг, 139 217,83 руб. - проценты за пользование кредитом по состоянию на 05 апреля 2021 г., 110 165,53 руб. - неустойка по состоянию на 05 апреля 2021 г.

Расчет цены иска, приобщенные к материалам дела, ответчиком не оспорен, является обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер исчисленной неустойки (пени) несоизмерим с последствиями нарушенного ответчиком обязательства, поэтому подлежит снижению неустойка по состоянию на 05 апреля 2021 года с 110 165,53 рублей до 10000 рублей.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч.2 и ч.5 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 существенно нарушаются условия кредитного договора №08-457/КФ-16 от 15 ноября 2016 года, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14237 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №08-457/КФ-16 от 15.11.2016 г., заключенный между ФИО1 ФИО7 и АКБ «Российский капитал» (ПАО), в настоящее время Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ».

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №08-457/КФ-16 от 15 ноября 2016 года в размере 403 484,64 руб., из них: 254 266,81 руб. – основной долг, 139 217,83 руб. - проценты за пользование кредитом по состоянию на 05 апреля 2021 г., 10 000 руб. - неустойка по состоянию на 05 апреля 2021 г.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 237 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Р. Насырова.

Решение составлено в окончательной форме 05 августа 2021 года.