Решение № 2-13130/2025 2-550/2026 2-550/2026(2-13130/2025;)~М-11976/2025 М-11976/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-13130/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

50RS0035-01-2025-016300-36


РЕШЕНИЕ 2-550/26

именем Российской Федерации

25 марта 2026 года. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

с участием прокурора Ивановой Ю.С.

при секретаре Буровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании передать ключи от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и, уточнив исковые требования, просит прекратить право ФИО2 пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ему на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, которая не является членом его семьи. Пунктом 3.1 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности. Однако, до настоящего времени ФИО2 остается зарегистрированной в квартире, что нарушает его права как собственника.

ФИО2 предъявлены встречные исковые требования к ФИО1 об обязании передать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Свои требования мотивирует тем, что она зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. Без ее согласия на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в собственность ФИО9, который произвел отчуждение квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры, на осноании которой ФИО8 стала собственником квартиры. ФИО1 приобрел спорную квартиру в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО8 Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. договор на передачу квартиры в собственность ФИО10 признан недействительным. Она проживала в квартире до момента замены замков ФИО1, который чинил ей препятствия в пользовании квартирой. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО1 не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, однако, до настоящего времени ключи от квартиры ей не переданы.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, со встречными исковыми требованиями не согласился.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. присутствовала, с исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признали, встречный иск поддержали в полном объеме.

Третье лицо – представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по Г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит основной иск подлежащим отклонению, встречный иск - удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-12).

Из справки усматривается, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована ФИО2 (л.д. 15).

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 не является членом его семьи, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. пунктом 3.1 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности. Однако, до настоящего времени ФИО2 остается зарегистрированной в квартире, что нарушает его права как собственника.

Разрешая завяленные требования, суд исходит из того, что на момент регистрации ответчицы по месту жительства спорная квартира являлась муниципальной собственностью.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КИЗО ФИО12о. Подольск и ФИО9, квартира расположенная по адресу: <адрес> была передана в собственность ФИО9

ФИО9 произвел отчуждение квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры, на основании которой ФИО8 стала собственником квартиры.

ФИО1 приобрел спорную квартиру в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО8

ФИО2, ФИО10 обращались в суд с иском к Администрации г.о. Подольск, ФИО1 о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО2, ФИО10 удовлетворены.

Дополнительным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по данному гражданскому делу, в иске ФИО2, ФИО10 о применении последствий недействительности сделки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ФИО2, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО7, ФИО8 о признании договоров купли-продажи спорной квартиры недействительными, обязании не чинить препятствия пользовании квартирой и признании права собственности на квартиру. ФИО1 в рамках рассмотрения гражданского дела предъявлены к ФИО8, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем квартиры.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении основного иска и встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа в удовлетворении искового требования ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещений и встречного иска ФИО1 о признании добросовестным приобретателем отменено. В отмененной части принято новое решением, которым суд обязал ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, при этом, ФИО1 признан добросовестным приобретателем указанной квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, из буквального смысла указанной правовой нормы следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях Договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из приведённого законоположения следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым, помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применён пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».

Поскольку ФИО2 не давала согласия на приватизацию квартиры, договор приватизации спорной квартиры признан недействительным в судебном порядке, права ФИО2 при заключении договора приватизации были нарушены, на момент незаконной приватизации и по настоящее время ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, в связи с чем, сохраняет право пользования им.

Разрешая встречные исковые требования суд исходит из того, что в соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что ФИО2 чинились препятствия в пользовании жилым помещением, так как из ее пояснений следует, что ФИО1 поменял замки на входной двери.

Доказательств того, что ключи передавались ФИО2, не имеется.

В связи с тем, что ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире, суд обязал не чинить ей препятствия в пользовании квартиры, встречные исковые требования об обязании передать ключи от жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд полагает, что обеспечению баланса интересов сторон будет соответствовать возложение на ответчика обязанности предоставить информацию о продавце в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина