Решение № 2-3183/2019 2-3183/2019~М-2792/2019 М-2792/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3183/2019

Дело № 2-3183 (2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.В.,

с участием представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 26.06.2013 г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 506 489,40 рублей, срок пользования кредитом 1826 месяцев, процентная ставка по кредиту 30,80 % годовых. В заявлении / анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей – являются неотъемлемой частью заявления / анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность, на 22.05.2019 г. в размере 835 154,07 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 175 030,23 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 102 746,36 рублей, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 557 377,48 рублей.Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 16.06.2016 г. (протокол № 3 от 16.06.2016 г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 г. (протокол № 66 от 16.06.2016 г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п. 1.1 Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.06.2013 г. за период с 26.06.2017 г. по 22.05.2019 г. в размере 835 154,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 552 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения другой стороной).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2013 г. посредством подачи ответчиком заявления-оферты, между ФИО2 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключен кредитный договор № (л.д. 36-38), по которому ФИО5 предоставлен потребительский кредит в размере 506 489,40 рублей, срок кредита с 26.06.2013 г. по 26.06.2018 г., дата ежемесячного платежа 26 число, сумма ежемесячного платежа 16 636 рублей, дата последнего платежа 26.06.2018 г., сумма последнего платежа 18 154,26 рублей, максимальная сумма уплаченных процентов 493 188,86 рублей, плата за кредит 24,40 % в год. Погашение задолженности по кредит осуществляется на текущий счет №. Процентная ставка составляет 30,80 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 35,53 %. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Подписав вышеуказанное заявление-оферту, ФИО2 согласилась с тем, что заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между заемщиком и Банком.

Согласно п. 2.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (л.д. 53-55), акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия заемщику текущего рублевого счета, предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептированным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет (п. 2.3.1-2.3.2).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно) (п. 2.4).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. Очередной платеж (часть платежа) считается просроченным в случае, если денежные средства в дату платежа на банковском счете отсутствуют, а также в случае, если сумма денежных средств, списанная с банковского счета в дату платежа и направленная на погашение очередного платежа по кредита в соответствии с очередностью, недостаточна для погашения очередного платежа в полном объеме (п. 3.1).

Как следует из выписки по счету по кредитному договору №, 26.06.2013 г. банк акцептировал заявление-оферту ФИО2, перечислив на ее счет сумму кредита в размере 506 489,40 рублей (л.д. 36 оборот-38).

Впоследствии АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, были переданы в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ОАО «Банк «Открытие») по договору цессии. Утвержден порядок обслуживания клиентов по сопровождению розничных кредитов физических лиц, переданных в ОАО Банк «Открытие» по договору уступки прав требования с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (л.д. 40-52).

В ходе реорганизации в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», последний стал правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 66-67), решением (протокол № 3) внеочередного собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 16.06.2016 г. (л.д. 68 оборот-69), решением (протокол № 66) внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 16.06.2016 г. (л.д. 69 оборот-70), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 71 оборот-73).

Установлено, что в нарушение приведенных выше условий кредитного договора, ФИО2 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

26.04.2019 г. истцом ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору №, с требованием погашения долга (л.д. 57-60). Ответа на уведомление от ответчика не последовало.

Как следует из расчета истца, по состоянию на 22.05.2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору №, составляет 835 154,07 рублей, в том числе: основной долг 175 030,23 рублей, проценты за пользование кредитом 102 746,36 рублей, пени за просрочку уплаты суммы задолженности 557 377,48 рублей.

Оценивая представленный банком расчет задолженности суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным. Ответчиком размер задолженности по кредитному договору не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не предоставлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, признавая наличие правовых оснований для взыскания с ответчика просроченного основного долга и процентов, неустойки (пени), суд не может согласиться с размером начисленной истцом неустойки (пени) в размере 557 377,48 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд находит заявленную истцом неустойку за несвоевременную уплату основного долга, процентов в размере 557 377,48 рублей несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, неадекватной и несоизмеримой с нарушенным интересом кредитора, и с учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, считает необходимым на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до 80 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в следующем размере: основной долг 175 030,23 рублей, проценты за пользование кредитом 102 746,36 рублей, неустойка 80 000 рублей. В удовлетворении остальной части следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 551,54 рублей. При этом суд учитывает, что уменьшение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойки не свидетельствует о необоснованности ее начисления истцом и учете при расчете цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать сФИО2 в пользуПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 26.06.2013г. в сумме 357 776рублей 79 копеек, в том числе: основной долг 175 030рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом 102 746 рублей 56копеек, неустойку в размере 80 000рублей.

В удовлетворении остальной части требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» возврат госпошлины в сумме 11 551рубль 54 копейки. .

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья