Решение № 12-527/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 12-527/2024

Дело № 12-527/2024

УИД 29RS0014-01-2024-006911-46

УИН 18810529240523054164


РЕШЕНИЕ

<...>

09 октября 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области подполковника полиции ФИО2 № В-158700/24 от <Дата>,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБЛЛ УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 18<№> от <Дата> собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области подполковника полиции ФИО2 № В-158700/24 от <Дата> постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Заявитель не согласился с названным решением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области подполковника полиции ФИО2 отменить как незаконное, поскольку не был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его отсутствие дело может быть рассмотрено только в том случае, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Аналогичное требование распространяется и на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБЛЛ УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 18<№> от <Дата>, начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области подполковник полиции ФИО2 указал, что заявитель о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен, на рассмотрение не явился.

Из материалов дела усматривается, что жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБЛЛ УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 18<№> от <Дата> рассмотрена <Дата> в отсутствие заявителя.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие контролировать, что ФИО1 извещался вышестоящим должностным лицом на рассмотрение жалобы <Дата>.

В материалах дела имеется извещение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области ФИО4 <№> от <Дата> о том, что рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление 18<№> состоится <Дата> в 11 часов 50 минут.

Каких-либо иных сведений, свидетельствующих об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрении его жалобы <Дата>, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах не представляется возможным опровергнуть доводы заявителя о неизвещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление.

Таким образом, в нарушение требований закона жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБЛЛ УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 18<№> от <Дата> рассмотрена в отсутствие заявителя без его надлежащего извещения, в связи с чем решение подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области подполковника полиции ФИО2 № В-158700/24 от <Дата> отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБЛЛ УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 18<№> от <Дата> вернуть вышестоящему должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова