Решение № 2А-502/2018 2А-502/2018~М-444/2018 М-444/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2А-502/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Черкасовой Е.В., с участием помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Егорова К.В., представителя административного истца ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области ФИО1, при секретаре Бекешевой С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Яр по адресу: <адрес>, административное дело № по административному исковому заявлению Врио начальника ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО2 дополнительных ограничений, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГг. решением Красноярского районного суда Астраханской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки в ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области один раз в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с <> часов до <> часов, за исключением случаев, связанных с работой, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений. Просит установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области 1 раз в месяц, поскольку он с момента установления административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области ФИО1, действующий на основании доверенности, требования административного иска поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что ФИО2 с момента установления административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, что указывает на то, что на путь исправления он не встал, в связи с чем нуждается в целях индивидуального воздействия на поднадзорное лицо, в установлении дополнительных административных ограничений.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 возражал против установления в отношении него дополнительных ограничений.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования административного истца в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы установлено главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 8 настоящего Федерального Закона наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к <> году <> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГг. освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> (постановление Советского районного суда <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка № Красноярского района Астраханской области осужден по ч.1 ст.158 УК РФ на срок <> месяца. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО2 решением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОМВД России по <адрес> для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений. В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГг. по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере в размере <> рублей, ДД.ММ.ГГГГг. по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере в размере <> рублей.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Учитывая вышеприведенные положения Закона № 64-ФЗ, норму части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, личность ФИО2, его противоправное поведение, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему дополнительного ограничения в виде обязательной явки в ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области 1 раз в месяц.

Поскольку ФИО2 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, последний нуждается в установлении ему дополнительного ограничения. Установленное дополнительного ограничения чрезмерным не является и способствует предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что заявление Врио начальника ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области об установлении в отношении ФИО2 дополнительного ограничения в виде обязательной явки в ОМВД России по Красноярскому району 1 раз в месяц с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Врио начальника ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки двух раз в месяц в ОМВД России по Красноярскому району для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено в день его принятия.

Е.В. Черкасова