Решение № 2-2020/2023 2-92/2024 2-92/2024(2-2020/2023;)~М-2085/2023 М-2085/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-2020/2023

Дело № 2-92/2024 (УИД 27RS0002-01-2023-003660-90)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи от 25.09.2023г., о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, и отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с заявлением о признании незаконными действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи от 25.09.2023г., о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, и отмене исполнительной надписи, в обоснование заявления указала, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которого ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. 25.09.2023г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ло\\должника ФИО1 неуплаченной в срок по договору кредита задолженности, в размере 389062,69 руб. 12.10.2023г. ФИО1 получила от нотариуса ФИО2 уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.10.2022г. в размере 389062,69 руб. ФИО1 не получала никаких письменных уведомлений о том что Банк собирается обратиться к нотариусу для совершения исполнительной нотариальной надписи. То есть в нарушение требований закона взыскатель ПА Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней. Ссылаясь на ст.310 ГК РФ, ст.1, 5, 39, 49, 89, 90, 91, 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» просила: Признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи от 25.09.2023г., о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк к ФИО1, и отменить исполнительную надпись.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении заявления в свое отсутствие не просила.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г.Хабаровск ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, представили возражения на заявление, где указали, что заявление считают необоснованным и направленным на неправильное толкование закона в силу аргументов, приводимых далее. 27.10.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 365269 руб. сроком на 60 мес. под 6,5 % годовых, 22,0 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитентного платежа. Согласно на п.21 Индивидуальных условий потребительского кредита настоящий договор оформлен в виде электронного документа. Заемщик признает, что ИУ является подтверждение подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод в системе «Сбербанк Онлайн» одновременного пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с ОУ. Сумма кредита, согласно п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита была зачислена клиенту на счет №хххх4776. Ввиду нарушения ФИО1 сроков, размера внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, Банк направил в адрес заемщика Требование от 21.08.2023г. о досрочном возврате суммы кредита, а также сообщил последней о праве Банка в случае неисполнения указанных требований обратиться к нотариусу для взыскания задолженности. Учитывая, что указанное Требование было оставлено заявителем без удовлетворения, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. 25.09.2023г. нотариусом НО г.Хабаровска ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000743840, которой с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.10.2022г. в размере 391736 руб., включая расходы по совершению исполнительной надписи в сумме 2673,31 руб. Довод заявителя о том, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением установленной законом процедуры не обоснованы по следующим основаниям. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в индивидуальных условиях кредитования (п.20). 27.10.2022г. между ПАО Сбербанк к ФИО1 был заключен кредитный договор № (Приложение №), п.20 которого предусмотрено право на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, у Банка имелись основания для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст.90 «Основ законодательства РФ о нотариате». Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре (п.58 Общих условий кредитования физических лиц). Представителем Банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. Все документы, перечисленные в ст.91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику требование о наличии задолженности по кредитному договору № от 27.10.2022г. в соответствии с адресом фактического проживания, предоставленным ФИО1 при заключении кредитного договора по адресу: <адрес>А <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ 80400387520331). Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление с почтовым идентификатором 80400387520331 вручено адресату 31.08.2023г. Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за 14ть дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Обязанность сообщать должнику о наличии долга за 14 дней до обращения к нотариусу законом не предусмотрена. Процедура совершения исполнительной надписи, а также содержание исполнительной надписи полностью соответствуют закону. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи. Просили в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0000743840-0 от 25.09.2023г., отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

27.10.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 365269,46 руб., сроком на 60 месяцев с даты заключения договора, под 6,5 % годовых / 22,9 % годовых с даты заключения кредитного договора до полного выполнения сторонами обязательств. Размер обязательного ежемесячного платежа составляет: первый платеж – 7146,92 руб., с 2-60 платеж – 10224,34 руб. Платежи осуществляются ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитентного платежа.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст.14 Федерального закона от ДАТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе е причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, размер задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк за период с 27.03.2023г. по 11.09.2023г. составляет 391736 руб., из которых: сумма основного долга в размере 350055,47 руб., сумма процентов в размере 39007,22 руб. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неучтенных платежах при определении размера задолженности Банком при обращении к нотариусу за совершением нотариального действия, заявителем не предоставлено и материалы дела не содержат.

Согласно ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДАТА N 4462-1) (ред. от 14.07.2022г.) исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Согласно материалам дела, данное условие полностью соблюдено Банком.

Как следует из кредитного договора от 20.09.2021г. в п.20 «Взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса» Кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с ОУ.

Заявление о выдаче исполнительной надписи в отношении ФИО1 было подано Банком 18.09.2023г. через единую информационную систему нотариата, что также подтверждается материалами дела.

Согласно ст.44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись может быть совершена нотариусом удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий).

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Все вышеперечисленные документы были предоставлены нотариусу, что подтверждается письменные пояснениями нотариуса НО г.Хабаровска ФИО2 от 22.01.2024г.

Так, заемщику Банком было направлено 21.08.2023г. требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по адресу регистрации истца: 681090, <адрес>А-1, который соответствует адресу, указанному заявителем в настоящем деле.

Согласно требованию, заемщик был обязан погасить задолженность в срок до 20.09.2023г.

В связи с тем, что заемщик не исполнил требование Банка, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Совокупностью собранных по делу доказательств, судом установлено, что исполнительная надпись была совершена 25.09.2023г., т.е. более, чем через 14 дней со дня направления требования заемщику.

25.09.2023г. нотариусом НО г.Хабаровска <адрес> ФИО2 направлено в адрес заявителя уведомление о совершении ею 25.09.2023г. исполнительной надписи по реестру № У-0000743840 по заявлению ПАО Сбербанк являющегося кредитом по договору № от 27.10.2022г., по которому ФИО1 является должником, и в связи с неисполнением ею обязательств по указанному договору, о взыскании с нее, как должника, в пользу Банка неуплаченной задолженности: основной суммы долга в размере 350055,47 руб., процентов в размере 39007,22 руб., суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2673,31 руб., итого, по исполнительной надписи взыскать 391 736 руб. Срок, за который производится взыскание: с 27.03.2023г. по 11.09.2023г.

Данное уведомление было направлено заказным письмом нотариусом в адрес заявителя 25.09.2023г. и вручено последней – 12.10.2023г.

Таким образом, нотариусом НО г.Хабаровска <адрес> ФИО2 были соблюдены все действия, предусмотренные действующим законодательством, нарушений по исполнению которых судом не установлено.

Кроме того, действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При таких обстоятельствах, требования заявителя ФИО1 к нотариусу нотариального округа г.Хабаровск <адрес> ФИО2 об отмене нотариального действия, исполнительной надписи № У-0000743840 совершенной 25.09.2023г. о взыскании задолженности по кредитным платежам, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, т.к. письменных уведомлений заявитель не получал, суд находит несостоятельным, поскольку согласно отчета почтовых отправлений ФГУП «Почта России» уведомление ПАО Сбербанк было направлено в адрес ФИО1 - 21.08.2023г. (ШПИ 80400387520331) и 31.08.2023г. вручено адресату. Банком был соблюден срок для обращения к взыскателю о бесспорном взыскании долга по кредитному договору, перед обращением к нотариусу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи от 25.09.2023г., о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, и отмене исполнительной надписи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.01.2024 года.

Судья Т.В. Брязгунова