Решение № 2-625/2017 2-625/2017~М-612/2017 М-612/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-625/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Дерр С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-625 по иску ФИО5 к администрации муниципального образования Узловский район, ООО «Земкадастр» об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском к ФИО6, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 4400 кв.метров с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками общей площадью 98,6 кв.метров № <адрес>. Ранее указанный земельный участок принадлежал ее наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного Федоровским сельским Советом, ? доля в праве на жилой дом - на основании решения суда от 13.12.2013 года. Сособственником ? доли в праве на жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6. Он же является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.метров, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Фактически жилой дом разделен на два изолированных жилых помещения, имеющих самостоятельные системы коммуникаций, с отдельно оборудованными входами. В настоящее время между ней и ответчиком заключено соглашение о выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности на жилой дом. Для регистрации права собственности выделенных помещений обратилась к кадастровому инженеру для изготовления технического плана на изолированную часть дома, однако выполнить кадастровые работы по формированию частей не представилось возможным, поскольку было выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ принадлежащего ей земельного участка их фактическому местоположению из-за наличия ошибки в местоположении границ участков. С целью исправления указанной ошибки был подготовлен межевой план, который был представлен в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области. Однако в государственном кадастровом учете изменений земельного участка было отказано, поскольку пересечений с другими земельными участками не выявлено. Земельный участок ответчика также был поставлен на кадастровый учет с неверными сведениями о местоположении его границ, не соответствующих фактическому расположению их на местности, однако согласовать границы земельного участка в межевом плане, выполненном в связи с исправлением, ответчик отказался.

По изложенным основаниям, просила признать недействительным определение координат характерных поворотных точек границ земельного участка и сведения, содержащиеся в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4400 кв.метров, принадлежащего ей на праве собственности, исключить из ЕГРН сведения о координатах границ указанного земельного участка, признать недействительными определение координат характерных поворотных точек границ земельного участка и сведения, содержащиеся в ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, исключить из ЕГРН сведения о координатах границ указанного земельного участка, установить границу земельного участка с кадастровым номером № площадью 4400 кв.метров в соответствии с координатами поворотных точек н1-24-1-7-н2-н3-н4-н5-н6-н7-38-37-36-35-34-33-32-31-30-21-29-26-28-н1, указанными в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО7 в 2017 году.

От ФИО6 поступили письменные возражения, в которых он заявленные исковые требования в части, касающейся принадлежащего ему земельного участка не признал, в их удовлетворении просил отказать, ссылаясь на то, что кадастровая ошибка в сведениях ЕГРН о характеристиках принадлежащего ему земельного участка исправлена, никаких препятствий в оформлении земельного участка истца в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 2017 года, не имеется.

В процессе рассмотрения дела истица уточнила заявленные исковые требования, заявила требования к администрации МО Узловский район и ООО «Земкадастр», исключив ФИО6 из числа ответчиков и привлекла его в качестве третьего лица. Просила признать недействительным определение координат характерных поворотных точек границ земельного участка и сведения, содержащиеся в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4400 кв.метров, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, исключить из ЕГРН сведения о координатах границ указанного земельного участка и установить границу земельного участка с кадастровым номером № площадью 4400 кв.метров в соответствии с координатами поворотных точек н1-24-1-7-н2-н3-н4-н5-н6-н7-38-37-36-35-34-33-32-31-30-21-29-26-28-н1, указанными в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО7 в 2017 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены также ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, в решении полагался на усмотрение суда. Возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Представитель ответчика ООО «Земкадастр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили. Возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом их фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 28 названного законодательного акта, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 222 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Возможность исправления такой ошибки предусмотрена и действующим на момент рассмотрения дела ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

Согласно ст. 61 данного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

ФИО5 на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Узловского нотариального округа после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № площадью 4400 кв.метров, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>.

Сособственником ? доли в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.метров, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6 – третье лицо по делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом выписками из ЕГРН, свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д. 11,12,13,1415,16).

Как следует из материалов дела, при проведении кадастровых работ по формирования частей указанного жилого дома, было выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ принадлежащего истцу земельного участка их фактическому местоположению вследствие наложения границ земельного участка истца с участком с кадастровым номером №, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО6, невключения в границы земельного участка территории двора, сада и части участка, на котором расположено строение лит. Г9.

Сведения о границах земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 2012 года, выполненного по заявлению наследодателя ФИО5 – ФИО1 без учета надворных построек и дворовой территории.

С учетом фактического землепользования границы земельного участка истца были сформированы в межевом плане, выполненном ФИО7, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и определены координатами поворотных точек н1-24-1-7-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-38-37-36-35-34-33-32-31-30-21-29-26-28-н1. По результатам выноса поворотных точек границы земельного участка выявлено наложение границ земельного участка № на земельный участок с кадастровым номером № границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями ФИО6 и администрацией муниципального образования Шахтерское Узловского района Тульской области. Границы земельного участка с земельными участками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 установлены, споров по границам с данными правообладателями не имеется; согласно действующему законодательству, согласование. В процессе работ исправлена чересполосица в районе границ 26-29, 2-1 (согласно Чертежа). Данная территория представляет собой проход от территории жилого дома к огороду и садовым насаждениям, грунт, травянисто-кустарниковая растительность. Участок изначально состоял из трех контуров; по результатам исправления реестровой ошибки, участок представляет собой один массив без контуров. В границах исходного 1-го контура участка № расположено некапитальное сооружение - деревянный сарай; граница участка, которая сейчас стоит на ГКН, отсекает половину сарая (по ГКН западная граница проходит по границе участка № с установленными границами. В межевом плане границы участка устанавливаются по забору, существующему на местности более 15 лет, со включением в границы участка некапитального сооружения - деревянного сарая целиком, с исключением вклинивания и чересполосицы, с исключением наложения границ участка № (№). Участок № граничит только с землями общего пользования (проходами, проездами).

На основании подготовленного ООО «ЗемСтройПроект» межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером №, от апреля 2017 года реестровая ошибка в местоположении земельного участка была исправлена, соответствующие сведения были внесены в единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем никаких препятствий в оформлении земельного участка истца в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 2017 года не имеется.

Спора по фактическим границам, фактическому расположению и площадям земельных участков между смежниками не имеется в связи с чем допущенная ошибка подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО5 к администрации муниципального образования Узловский район, ООО «Земкадастр» об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным определение координат характерных поворотных точек границ земельного участка и сведения, содержащиеся в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4400 кв.метров, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах границ указанного земельного участка и установить границу земельного участка с кадастровым номером № площадью 4400 кв.метров в соответствии с координатами поворотных точек н1-24-1-7-н2-н3-н4-н5-н6-н7-38-37-36-35-34-33-32-31-30-21-29-26-28-н1, указанными в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО7 в 2017 году.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Румянцева