Решение № 2-460/2017 2-460/2017~М-370/2017 М-370/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-460/2017

Дело № 2-460/2017 года

Мотивированное
решение составлено 05 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 30 мая 2017 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № года от 19 июня 2013 года за период с 21 апреля 2014 года по 30 октября 2014 года в размере 1091294 рубля 84 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19656 рублей 47 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 19 июня 2013 года за период с 21 апреля 2014 года по 30 октября 2014 года в размере 1091 294 рубля 84 копеек, а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 19 656 рублей 47 копеек.

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении представитель Банка указал, что ФИО1 (заемщик) и ПАО «Сбербанк» 19 июня 2013 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме 1146 000 рублей на срок до 19 июня 2018 года под 19,5 % годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 19 июня 2013 года за период с 21 апреля 2014 года по 30 июня 2014 года в размере 1091 294 рублей 84 копеек, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 656 рублей 47 копеек (л.д. 1- 3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д. 56), об уважительности причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1146 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 19,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, до 19 июня 2018 года (л.д. 20- 24).

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком платежей 19 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Размер ежемесячного платежа составляет 30 044 рубля 05 копеек, в последний месяц 30 600 рублей 24 копейки (л.д. 25- 26).

Факт передачи банком денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету (л.д. 8- 10).

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой вступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 9 об.).

Юридический статус банка, смена банком наименования с открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 4- 7).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика составила 1091 294 рубля 84 копейки, в том числе, задолженность по неустойке в размере 60 990 рублей 24 копейки, просроченные проценты в размере 36347 рублей 23 копейки, просроченный основной долг в размере 993 957 рублей 37 копеек (л.д. 38, 39- 40,41- 42).

26 ноября 2015 года в адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, в котором заемщик были уведомлен кредитором о необходимости возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, однако, данные требования были оставлены заемщиком без внимания (л.д. 14).

Расчет суммы иска проверен судом, соответствует материалам дела, ответчиками не оспорен и принимается судом.

Таким образом, истец выполнил свою часть обязательства по предоставлению ответчику кредита, однако, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своей части обязательства по возврату кредита и причитающихся Банку процентов.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с 21 апреля 2014 года по 30 октября 2014 года в размере 1091294 рублей 84 копейки, состоящая в том числе, из неустойки в размере 60 990 рублей 24 копейки, просроченных процентов в размере 36347 рублей 23 копейки, основного долга в размере 993 957 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом приведенных норм закона, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика досрочно суммы задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 656 рублей 476 копеек, которые банк понес при подаче иска в суд (платежные поручения – л.д. 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № года от 19 июня 2013 года за период с 21 апреля 2014 года по 30 октября 2014 года в размере 1091294 рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19656 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: О.А. Нигматзянова