Решение № 2-87/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-87/2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года <адрес> УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 07 мин. по объездному перекрестку на <адрес> водитель автомобиля Камаз г/н № под управлением ФИО2 совершил столкновение с автомобилем Lada Granta № г/н № под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Данное происшествие произошло в результате виновных действий водителя автомобиля Камаз г/н № под управлением ответчика, который своими действиями нарушил правила дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими для истца вредными последствиями, а именно: причинением ему материального ущерба. Вина ответчика подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, в котором ответчик свою вину признал в полном объеме.

Истец обратился в страховую компанию, которая признала указанный случай страховым и направила автомобиль истца на ремонт. Однако ремонт автомобиля вышел за пределы страхового возмещения на 31 000 руб.

Кроме того, согласно отчету № ООО «Эксперт-Профи» об определении величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства рыночная стоимость права требования величины УТС транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет 24 793 руб. 20 коп.. В связи с проведением оценки истец понес издержки, связанные с отправкой в адрес ответчика телеграммы в сумме 302 руб. и издержки, связанные с проведением оценки в сумме 3 500 руб.

Приведя в обоснование исковых требований положения ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 31 000 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 24 793 руб. 20 коп., судебные расходы, связанные с проведением и оплатой оценочных услуг в размере 3 802 руб., расходы на представителя в размере 18 000 руб. 00 коп., а также расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.

Истец ФИО9, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель ФИО9 по доверенности – ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ввиду неизвестности места пребывания ответчика ФИО2, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат ФИО6, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО9 является собственником автомобиля Lada Granta г/н №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца, находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля Камаз г/н № под управлением ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие.

ДТП оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. Ответчик ФИО2 свою вину признал, о чем в извещении сделана соответствующая запись.

Гражданская ответственность ФИО9 застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в АО <данные изъяты>».

В соответствии с ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ об ОСАГО)в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в АО <данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания – <данные изъяты> (ИП ФИО7).

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Lada Granta г/н № затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 131 628 руб. 28 коп..

Частью 4 приведенной выше ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО закреплено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Во исполнение приведенной нормы страховое возмещение в размере 100 000 руб. АО <данные изъяты>» перечислено ИП ФИО7

Согласно пункту 23 статьи 12 ФЗ об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указано, что положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.

Таким образом, действующее законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков (статья 15 ГК РФ), при этом граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 ГК РФ), и право на возмещение ущерба не зависит от выбора гражданина в вопросе о том, будет ли он вообще осуществлять ремонт поврежденного имущества; определение размера ущерба на основании заключения эксперта требованиям действующего законодательства не противоречит.

Судом установлено, что ФИО9 оплачено за ремонт автомобиля ИП ФИО7 на основании выставленного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ 31 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с этим утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

За определением величины утраты товарной стоимости транспортного средства Lada № г/н № ФИО9 обратилась в ООО «Эксперт-Профи». Согласно отчету указанной организации рыночная стоимость права требования величины утраты товарной стоимости автомобиля составляет 24 793 руб. 20 коп.

Данный отчет суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он является объективным, сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО9

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании материального ущерба, утраты товарной стоимости, требования о взыскании судебных расходов по проведению оценки в размере 3 802 руб. ( 3 500 руб. – составление отчета по определению величины утраты товарной стоимости, 302 руб. – почтовые расходы), расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., подтвержденные соответствующими платежными документами, суд находит обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., суд находит отвечающим требованиям разумности и взыскивает их в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 850 руб. С учетом положения ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает указанную сумму с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 31 000 (Тридцать одну тысячу) рублей 00 копеек, а также величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 24 793 (Двадцать четыре тысячи семьсот девяносто три) руб. 20 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с проведением и оплатой оценки в размере 3 802 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Трудолюбова