Решение № 12-190/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-190/2017

Дело № 12-190/17

Поступило 06.06.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

«11» июля 2017 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Камышникова И.В., при секретаре Нагольной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО 1 на постановление мирового судьи 2 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Новосибирский районный суд Новосибирской области, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО 1 просит об отмене вышеуказанного постановления по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность по тем основаниям, что он не управлял транспортным средством, его вина установлена исключительно на основании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела без допроса понятых и сотрудника ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, дело рассмотрено в его отсутствие, чем мировой судья лишил его возможности доказать свою невиновность.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО 1 в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, не ходатайствовал об отложении её рассмотрения, в связи с чем на основании ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО 1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Мировым судьей при подготовке дела к рассмотрению ФИО 1 было направлено извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на 15 мая 2017 года, по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении.

Данное извещение получено ФИО 1 06 мая 2017 года, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении корреспонденции (л.д. 18).

Следовательно, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации ФИО 1 права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела был созданы, последний не воспользовался ими по своему усмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут в <адрес> ФИО 1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ... государственный регистрационный знак №..., находясь в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО 1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью следующих доказательств.

В их числе протокол об административном правонарушении (л.д. 4), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7) и рапорт инспектора ДПС (л.д.12), из которых в совокупности следует, что в указанные выше месте и время ФИО 1 управлял транспортным средством ... государственный регистрационный знак №... в состоянии опьянения, в связи с чем был отстранен от управления указанным транспортным средством, объяснений и замечаний, свидетельствующих о том, что за рулем автомобиля находилось иное лицо, в протоколе об административном правонарушении, согласившись с его содержанием, не привел.

Факт нахождения ФИО 1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством объективно подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов освидетельствования (л.д. 5,6), а также письменными объяснениями понятых ФИО 2 (л.д. 10), ФИО 3 (л.д. 11), согласно которым в связи с наличием у ФИО 1 признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», зарегистрированного в установленном законом порядке, с заводским номером №... и датой поверки ДД.ММ.ГГГГ, на что он согласился, произвел выдох ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,881 мг/л, таким образом, состояние опьянения ФИО 1 установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при применении надлежащего технического средства измерения, он с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно указал в акте.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт нахождения ФИО 1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Приведенные письменные объяснения понятых, предупреждавшихся об административной ответственности за заведомо ложные показания, у которых, как и сотрудника ДПС, составившего вышеизложенные процессуальные документы, оснований оговаривать ФИО 1 не имеется, не указал на наличие таковых и сам ФИО 1, согласуются между собой в главном и целом, существенные противоречия, влияющие на квалификацию административного правонарушения, в них отсутствуют.

При этом учитывает, что мера обеспечения производства по делу применена к ФИО 1 именно как к водителю. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО 1 прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом ФИО 1 не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО 1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Таким образом, ФИО 1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО 1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО 1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО 1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО 1 на указанное постановление без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.В. Камышникова