Решение № 2-290/2025 2-290/2025(2-3513/2024;)~М-2881/2024 2-3513/2024 М-2881/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-290/2025

Дело № 2-290/2025

22RS0066-01-2024-005801-19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Шамрай Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к АО «Авиакомпания «Сибирь» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания «Сибирь», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел(бронирование №) в г.Барнауле за наличные деньги авиабилет на рейс авиакомпании № № (туда) с вылетом из г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 и прилетом в г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ в 18:55. При прибытии на стойку регистрации, истцу было отказано в посадке на рейс ввиду отсутствия посадочных мест на борту воздушного судна, поэтому был вынужден улететь более поздним рейсом № № в 23:05 ДД.ММ.ГГГГ из г.Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «Авиакомпания «Сибирь» претензию, в которой просил возместить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о возмещении компенсации в размере <данные изъяты> рублей. Согласно представленному платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей списаны со счёта АО «Авиакомпания «Сибирь» и зачислены на счёт ФИО1 Истец от данной суммы отказался, о чем оставил соответствующую надпись на претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением надлежащим образом ответчиком договорных обязательств, истцу были причинены нравственные страдания.

В связи с тем, что требования до настоящего времени не удовлетворены, истец обратился в суд, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик АО «Авиакомпания «Сибирь» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменные возражения на исковое заявление, в которых в иске ФИО1 просило отказать, поскольку оснований для удовлетворения требований помимо выплаченных <данные изъяты> рублей на основании платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, не имеются.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслвшав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации предусмотрены Воздушным кодексом Российской Федерации (далее – ВК РФ).

В соответствии со ст.2 ВК РФ воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 ВК РФ, договор воздушной перевозки заключается непосредственно между перевозчиком и пассажиром.

В силу п. 1.1. ст. 103 ВК РФ пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания части 3 статьи 105 ВК РФ следует, что билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированном информационной системе оформления воздушных перевозок.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются законодательством о защите прав потребителей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел авиабилеты по маршруту Новосибирск-Челябинск-Челябинск-Новосибирск авиакомпании АО «Авиакомпания «Сибирь» за <данные изъяты> руб. С вылетом из г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ тариф HSTRT, бренд Эконом Стандарт. Стоимость двух авиабилетов составляет <данные изъяты>. аэропортовые/государственные сборы.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл на стойку регистрации, но ему было отказано в посадке по причине отсутствия посадочных мест, что стороной ответчика не оспаривалось. Посадочный талон выдан без указания места в самолёте.

Ответчик получил претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Авиакомпания «Сибирь» направил истцу ответ на претензию, в котором отказало в удовлетворении требований о возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, принято претензионной комиссией решение о выплате компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 15 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент: предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов данного перевозчика, наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей на рейсах данного перевозчика по маршруту перевозки, тарифах и условиях применения тарифов, включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы, правилах этого перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку.

Истец забронировал ДД.ММ.ГГГГ авиабилет на рейс Авиакомпании № № с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 из г. Челябинск по прибытию на стойку регистрации ему было отказано в посадке на рейс ввиду отсутствия посадочных мест на борту воздушного судна.

В связи с непредставлением места в самолете и не вылетом в г.Новосибирск, ФИО1 вынужден ДД.ММ.ГГГГ года приобрести билет на рейс Авиакомпании № № с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 23:05 из г. Челябинск по маршруту Челябинск-Новосибирск (стоимостью <данные изъяты> коп.).

При этом в соответствии с представленным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на рейс было продано 5 билетов, которые затем аннулированы. Согласно имеющейся информации, ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 ФИО1 явился на регистрацию до ее окончания, то есть своевременно. Данный факт ответчик не оспаривает.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Авиакомпания «Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия обстоятельств объективного характера, некорректной работы системы бронирования и продажи авиабилетов, за которые перевозчик не отвечает, что ведет к нарушению прав истца как потребителя.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические их нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, судом учитывается, что истец следовал из командировки, билет приобрел заранее, сообщении об аннулировании билета заблаговременно ответчик истцу не направлял. В связи, с чем истец вынужден был приобрести билеты з свой счёт. При указанных обстоятельствах суд считает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей будет соответствовать принципам определения морального вреда и достигнет необходимого баланса прав и обязанностей сторон.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил истцу моральный вред в надлежащем размере, в пользу истца подлежит взыскание в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Довод ответчика о выполнении обязательств перед истцом в полном объеме не подтверждается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования - городского округа города Барнаула, составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО4 (паспорт: №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Бирюкова

Мотивированное решение составлено 30 января 2025 года