Решение № 2-579/2019 2-579/2019~М-605/2019 М-605/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-579/2019

К делу № 2 – 579/2019

23RS0060-01-2019-000884-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская «10» декабря 2019 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Отрошко В.Н.

при секретаре Черновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание явился, с требованиями истца о возврате основного долга согласен, однако в части уплаты суммы процентов за пользование денежными средствами не согласен, поскольку считает, что истец намеренно не обращалась в течении полутора лет в суд с целью увеличения задолженности.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалом дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании расписки, между истцом и ответчиком был заключен договор займа в соответствии с которым, истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 50 000,00 рублей, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 10% ежемесячно до конца выплаты всей суммы долга, в установленные договором срок на 6 месяцев вернуть истцу заемные денежные средства (л.д. 5).

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, однако ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ было направленно претензионное письмо, в котором он просит ответчика выплатить сумму основного долга и сумму процентов согласно договору займа (л.д. 7)

Истцом представлен суду расчет задолженности по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 85000,00 рублей.

Предоставленные в судебном заседании доводы ответчика о несогласии с суммой процентов по договору займа, суд оценивает критически, в связи с тем, что расписка была написана ответчиком собственноручно, ему было известно, что срок возврата денежных средств по расписке истек полтора года назад, собственного расчета задолженности ответчик не имеет.

Ранее мировым судьей судебного участка № 225 Щербиновского района ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженности по договору займа.

На основании заявления с возражениями ФИО2 относительно исполнения судебного приказа, вынесенный мировым судьей, судебный приказ № был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, задолженность в названной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, согласно ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3 900,00 рублей, а также судебные расходы на составление искового заявления в размере 6 000,00 рублей, подлежат взысканию с ответчика (л.д. 11-13).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору займа, в размере основного долга – 50 000,00 рублей, процентов за пользование денежными средствами – 85 000,00 рублей, уплаченную по делу гос. пошлину – 3 900,00 рублей, судебные издержки – 6000 рублей. Всего взыскать – 144 900,00 рублей (сто сорок четыре тысячи рублей 00 копейки).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. 16.12.2019

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий: Отрошко В.Н.