Решение № 2-2938/2023 2-2938/2023~М-2524/2023 М-2524/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2-2938/2023

Дело № 2-2938/2023

УИД: 34RS0003-01-2023-003314-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, разделе имущества, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, разделе имущества, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в браке с ФИО2 с <ДАТА>. Брак зарегистрирован в отделе ЗАГС администрации Калачевского муниципального района <адрес>, о чем составлена актовая запись №. В браке с ФИО2 у них родилась дочь – ФИО5, <ДАТА> г.р. В период брака ими на средства общего семейного бюджета была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При этом, квартира была оформлена на имя ФИО2 <ДАТА> их брак с ФИО11 прекращен на основании решения от <ДАТА> мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>. В ходе бракоразводного процесса они обсуждали с ФИО2 варианты добровольного раздела совместно нажитой квартиры, в итоге решили ее продать, а деньги от продажи квартиры поделить поровну. С этой целью ФИО2 оформил доверенность на ФИО3, которого он уполномочил продать за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанную квартиру. По имевшейся на тот момент, между нами договоренности, ФИО3 после продажи квартиры должен был отдать половину суммы с продажи квартиры ей и половину - ФИО2 Однако, после оформления сделки, ФИО2 с ней на связь не выходит, и, как теперь ей стало известно от ФИО3, обратился в суд и претендует на получение полной стоимости квартиры, с чем она категорически не согласна. Согласно договору купли-продажи от <ДАТА> квартира по адресу: <адрес> была продана ФИО3, действующим по доверенности от имени ФИО2 за 1470000 рублей (п. 2.1 договора купли-продажи). Из этой суммы ФИО3 действуя от имени ФИО2 оплатил расходы в размере 70000 рублей на оплату услуг риэлтора (вознаграждение), связанных с подготовкой сделки по отчуждению указанного объекта недвижимости, на основании агентского договора от <ДАТА>. В связи с чем, полагает, что денежные средства от продажи указанной квартиры за вычетом расходов на оплату вознаграждения риэлтору являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу между ней и ФИО2 в равных долях по 700000 руб. ((1470000 – 70000))/ 2 = 700000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать денежные средства от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от <ДАТА> в размере 1400000 рублей - совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1, произвести раздел совместно нажитого имущества в виде денежных средств от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1400000 руб., в равных долях, обязать ФИО3 передать ФИО1 денежные средства в размере 700000 рублей, что соответствует ? доли стоимости квартиры по договору купли-продажи квартиры от <ДАТА>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО10 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 - ФИО9, ФИО8 возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие доли супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательства, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что с <ДАТА> ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-РК № от <ДАТА>.

<ДАТА> брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <ДАТА>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака VI-МЮ № от <ДАТА>.

От брака имеется ребенок ФИО5, <ДАТА> г.р.

Анализируя доходы истца и ответчика судом на основании представленных МИФНС и ОСФР сведений установлено, что ФИО2 был трудоустроен с января 2014 по октябрь 2014 года, с марта 2015 по июнь 2015 с марта 2017 по 2023 годы, ФИО1 с 2014 по июнь 2017, впоследствии с 2022 года (в указанный период находилась в декретном отпуске, в период с декабря 2014 по декабрь 2016 отчисления составили 0 руб.). ФИО1 являлась получателем пенсии по инвалидности (III гр.).

Также как следует из материалов дела <ДАТА> (в период брака) ФИО2 приобретена квартира по адресу: <адрес>, площадью 36,7 кв.м. за 1000000 руб. Денежные средства переданы покупателем ФИО2 лично продавцу, что подтверждается распиской в договоре.

<ДАТА> на основании договора купли-продажи представителем ФИО2 – ФИО3 (отчимом истца ФИО1) указанная выше квартира была отчуждена за 1470000 руб.

Денежные средства от продажи данной квартиры ФИО3 ФИО2 не переданы.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности передать денежные средства – удовлетворены частично. На ФИО3 возложена обязанность передать ФИО2 денежные средства в размере 1400000 руб. от продажи квартиры по договору купли-продажи от <ДАТА>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указывает на то, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена в браке на личные денежные средства супругов ФИО11, а, следовательно, денежные средства от ее продажи являются совместно-нажитым имуществом супругов ФИО11.

Ответчик ФИО2 ссылается на то, что указанная квартира была куплена на его личные денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ему лично до брака квартиры по адресу: <адрес>, ул. им. Дзержинского, <адрес>.

Как следует из договора купли-продажи от <ДАТА>, в период брака за несколько дней до покупки спорной квартиры ФИО2 продал принадлежащую ему на основании договора купли-продажи от <ДАТА> и договора дарения от <ДАТА> квартиру по адресу: <адрес>, площадью 40,1 кв.м., за 1350000 руб.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как усматривается из материалов дела, действительно в период брака за четыре дня до сделки по покупке спорной квартиры по адресу: <адрес> (договор купли-продажи от <ДАТА>), истец продал принадлежащую ему на праве личной собственности квартиру по адресу: <адрес><адрес> (договор купли-продажи от <ДАТА>).

При этом, цена отчужденной истцом личной квартиры по адресу: <адрес> (продана за 1350000 руб.) была больше на 350000 руб., приобретенной в период брака квартиры по адресу: <адрес><адрес> (куплена за 1000000 руб.).

Площадь приобретенной квартиры была меньше проданной на 3,4 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что улучшение жилищных условий исходя из площади и стоимости квартир, не произошло, а, наоборот, продав личную квартиру, у ФИО2 должны были остаться личные денежные средства в сумме 350000 руб.

Истец ссылается на то, что купленная квартира потребовала существенных вложений на сумму дополнительно около 1000000 руб., кроме этого приобреталась мебель и техника, которая была продана вместе с квартирой в 2023 году.

Сторона ответчика ссылается на то, что квартира была в хорошем состоянии и никакие улучшения не производились, в обоснование указывая на фотографии и содержание передаточного акта к договору купли-продажи от <ДАТА>, согласно которому при покупке квартиры покупателю передавалась «кухонный гарнитур, диван, два кресла, шкаф, сплит-система, которые находятся в квартире», которые и остались в этой же квартире при ее продаже.

Доказательств дополнительных вложений в купленную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из пояснений ФИО3 (отчима истца ФИО1) он занимался и покупкой и ремонтом квартиры по адресу: <адрес> пос. им. Саши Чекалина, <адрес>, никаких квитанций на покупку строительных материалов, работ по ремонту, покупку товаров не имеется.

Доказательств опровергающих факт того, что именно денежные средства от продажи принадлежащей ответчику квартиры были потрачены на покупку спорной квартиры, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылки на то обстоятельство, что в проданную квартиру, принадлежащую лично ответчику по адресу: <адрес>, ул. им. Дзержинского, <адрес> истцом также вкладывались значительные денежные средства, что увеличило ее стоимость при продаже, судом не установлено.

Представленные договоры на остекление и отделку откосов на суммы 7800 руб. и 25311 руб. по адресу: <адрес>, ул. им. Дзержинского, <адрес>, заключенные с ФИО6 товарный чек на покупку ФИО6 в 2014 году холодильника и стиральной машины на сумму 26620 руб., не свидетельствуют о покупке указанного имущества за счет личных средств истца, а также не подтверждают обстоятельств того, что квартира по адресу: <адрес> была куплена за счет совместных денежных средств истца и ответчика.

Представленный ответчиком ФИО3 кредитный договор от <ДАТА> на сумму 288000 руб. данных обстоятельств также не подтверждает, учитывая, что он заключен на иное лицо, цель кредита не указана, при этом, он заключен за два месяца до сделки купли-продажи спорной квартиры, тогда как представленный ответчиком договор купли-продажи соответствует временному промежутку покупки (за четыре дня до сделки) и стоимости спорной квартиры.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные судом, исходя из последовательности совершенных ответчиком ФИО2 сделок (продажа личной квартиры <ДАТА> и покупка спорной квартиры <ДАТА> меньшей площадью и за меньшую сумму), наличия остатка денежных средств после продажи личного имущества в размере 350000 руб., в отсутствие доказательств того, что спорная квартира была куплена за совместно–нажитые денежные средства истца и ответчика, а также доказательств того, их доход позволял им купить указанную квартиру, при этом, учитывая, что доказательств значительных вложений в ремонт покупку мебели и техники в данную квартиру не представлено, суд приходит к выводу, что спорная квартира была куплена за личные денежные средства ФИО2, полученные им от продажи личного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, ул. им. Дзержинского, <адрес>.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании денежных средств от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от <ДАТА> в размере 1400000 рублей - совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1, разделе совместно нажитого имущества в виде денежных средств от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1400000 руб., в равных долях, возложении обязанности на ФИО3 передать ФИО1, денежные средства в размере 700000 рублей, что соответствует ? доли стоимости квартиры по договору купли-продажи квартиры от <ДАТА>, суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании имущества совместно нажитым, разделе имущества, взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.01.2024

Судья подпись Л.В. Павлова

Копия верна. Судья Л.В. Павлова

Судебный акт не вступил в законную силу

подлинный документ находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-2938/2023

УИД: 34RS0003-01-2023-003314-27

09.01.2024

Судья Л.В. Павлова