Решение № 2-1805/2023 2-280/2024 2-280/2024(2-1805/2023;)~М-1336/2023 М-1336/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1805/2023

Дело № 2-280/2024

УИД 32RS0004-01-2023-002060-03

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ФИО7 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №.... от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №..... Заемщик ФИО7 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 82 563 руб. 33 коп., состоящая из просроченного основного долга в размере 73 977 руб. 01 коп., просроченных процентов в размере 8 586 руб. 32 коп. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу, указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 676 руб. 90 коп.

Протокольным определением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3, принявшие наследство после смерти ФИО7

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 218 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №.... от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №.....

Согласно свидетельству о смерти №.... №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Из материалов наследственного дела ФИО7 следует, что его наследниками по закону, принявшими наследство являются сыновья – ФИО2 и ФИО3

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк.

Как следует из представленного банком расчета задолженности, по кредитному договору у ФИО7 образовалась задолженность по основному долгу в размере 73 977 руб. 01 коп., просроченных процентов в размере 8 586 руб. 32 коп.

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным. Доказательств оплаты данной задолженности или контрсчета в материалах дела не имеется.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

С учетом изложенных обстоятельств, задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 82 563 руб. 33 коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым закон относит и расходы по оплате госпошлины, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 676 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №....) к ФИО2 (паспорт №....), ФИО3 (паспорт №....) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 73 977 руб. 01 коп., просроченным процентам в размере 8 586 руб. 32 коп., а также государственную пошлину в размере 2 676 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Мастерова