Решение № 2-2061/2019 2-2061/2019~М-1733/2019 М-1733/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2061/2019

Дело № 2-2061/2019

39RS0004-01-2019-002349-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Никодон А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя заявленные требования тем, что 24 сентября 2015 года между ПАО «Сбербанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Исходя из расчета цены иска за период с 31 октября 2018 года по 15 апреля 2019 года сформировалась задолженность по кредитному договору № <***> в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Сбербанк России» просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № <***> от 24 сентября 2015 года за период с 31 октября 2018 года по 15 апреля 2019 года в размере 73 857,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 415,74 руб.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 24 сентября 2015 года на основании заявления-анкеты ФИО1 на получение потребительского кредита от 19 сентября 2015 года, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (л.д. 37-42).

Из информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Оферта. Доверительный кредит» следует, что ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых (л.д. 23-25).

В индивидуальных условиях «Потребительского кредита» от 24 сентября 2015 года ФИО1 (заемщик), предложил ПАО «Сбербанк» заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 19-22).

Указанные документы подписаны ФИО1 собственноручно.

Согласно п. 17 индивидуальных условий ФИО1 просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий и п. 3.3 общих условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка выплачивается в валюте кредита.

Как следует из с п. 4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д. 44-53).

Как следует из материалов дела, ФИО1 до настоящего времени обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем возникла истребуемая истцом задолженность. Доказательств обратного ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Согласно ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по кредитному договору, 13 марта 2019 года банком в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 12 апреля 2019 года (л.д. 34-35).

На указанное требование ФИО1 не отреагировал, задолженность перед Банком не погасил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 12, 13-16).

Из представленного расчета задолженности следует, что у ФИО1 за период с 31 октября 2018 года по 15 апреля 2019 года сформировалась задолженность по кредитному договору № <***> в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает. Доказательств исполнения своих обязательств перед банком ответчиком в суд не представлено.

Учитывая, что задолженность перед банком ФИО1 на момент рассмотрения дела не погашена, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей по выплате задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору с заемщика.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <***> за период с 31 октября 2018 года по 15 апреля 2019 года в размере 73 857,94 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание то, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 415,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <***> от 24 сентября 2015 года за период с 31 октября 2018 года по 15 апреля 2019 года в размере 73 857,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 415,74 руб., а всего - 76 273,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2019 года.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>