Приговор № 1-240/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-240/2017

К делу № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 сентября 2017 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края

ФИО2

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора <адрес> ФИО11

подсудимой ФИО1 и его защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лазаревского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а Краснодарского кр, гражданки РФ, с неполным средним образованием, вдовы, пенсионера, зарегистрирована по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в марте 2017 года, в дневное время суток, ФИО1 занималась уборкой и озеленением придомовой участка от кустов и иной растительности, на территории <адрес> в <адрес> края.

В тот же период времени, ФИО1, действуя в нарушении Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды, а так же вопреки положениям, предусмотренным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об охране лесных насаждений», не получив в установленном указанными документами порядке, в уполномоченном органе местного самоуправления разрешительный документ, дающий право на выполнение работ по вырубке зеленых насаждений, действуя умышленно, при помощи имеющегося у нее топора и ручной пилы, совершила рубку не отнесенного к лесным насаждениям дерева породы «слива растопыренная». В результате преступных действий ФИО1, согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам впоследствии нарушения лесного законодательства» и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об охране лесных насаждений», Управлению по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации <адрес> был причинен ущерб на общую сумму 171 194 рубля 20 копеек, который является особо крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминированного ей преступления признала и полностью подтвердила обстоятельства совершенной порубки дерева слива при помощи ручной пилы.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается всей совокупностью собранных и исследованных

судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО10, оглашенными в судебном заседании о том,что в настоящее время он работает в должности ведущего специалиста МКУ «Комитета по природопользованию и охране окружающей среды <адрес>». В управление по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации <адрес> в марте 2017 года поступило обращение от гражданки ФИО5 о повреждении деревьев произрастающих в районе дома, расположенного по адресу: <адрес> В. После этого им совместно с ФИО6 осуществил выезд по вышеуказанному адресу, где произведен осмотр местности, в ходе чего был обнаружен пень дерева – слива растопыренная – уничтоженное полностью и поврежденное дерево – вишня птичья. Установлено, что дерево породы слива растопыренная срезано до высоты 2 см от уровня земли, то есть полностью, а дерево вишня птичья было повреждено приблизительно до 30 процентов, то есть полностью уничтожено не было. Управлением по природопользованию, охране окружающей среды, экологии и лесопарковому хозяйству Администрации <адрес>, на основании такс для исчисления размера ущерба, причиненного не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, произведен расчет причиненного ущерба муниципальному образованию <адрес>, который составил 171 194, 20 руб. На производство данной порубки порубочного билета никому не выдавалось. Порубочный билет является единственным основанием для порубки и действует в течение календарного года, вне зависимости выдавался ли ранее кому–либо порубочный билет на порубку деревьев на данном земельном участке или нет.

Показаниями специалиста ФИО6, оглашенными в судебном заседании:

он работает в должности специалиста МКУ «Комитет по природопользованию и охране окружающей среды <адрес> на протяжении 11 лет. В управление по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации <адрес> в марте 2017 года поступило обращение от гражданки ФИО5 о повреждении деревьев произрастающих в районе дома, расположенного по адресу: <адрес> В. После этого им совместно с ФИО10 был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. Произведен осмотр местности, в ходе чего был обнаружен пень дерева – слива растопыренная – уничтоженное полностью и поврежденное дерево – вишня птичья.

Управлением по природопользованию, охране окружающей среды, экологии и лесопарковому хозяйству Администрации <адрес>, на основании такс для исчисления размера ущерба, причиненного не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, произведен расчет причиненного ущерба муниципальному образованию <адрес>, на производство данной порубки деревьев и кустов порубочного билета никому не выдавалось. Порубочный билет является единственным основанием для порубки и действует в течение календарного года, вне зависимости выдавался ли ранее кому–либо порубочный билет на порубку деревьев на данном земельном участке или нет. Так же он добавил, что согласно закона <адрес> об охране зеленых насаждений №-КЗ для расчета ущерба требуется порода дерева и количество срубленных (спиленных) деревьев, то есть диаметр ствола не учитывается. На вопрос, распространяется ли методика расчета, которую использовали для расчета спиленного дерева «Слива растопыренная», на деревья, высаженные на придомовой территории к многоквартирному дому, при этом имеет ли значение, находится данный участок земли в собственности или нет, он ответил соответствии с методикой расчета утвержденной законом <адрес>, утверждены коэффициенты для расчета компенсационной стоимости деревьев с разделением на группы по ценности видов.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым с 2005 года он работает в Управлении по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству, в должности главного специалиста. В его должностные обязанности входит обследование зеленых насаждений, обращение граждан, юридических лиц, рассмотрение проектной документации в части озеленения, подготовка порубочных билетов, подготовка расчета ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев и кустарников. Расчет ущерба производится на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КЗ и на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет производится в соответствии с методикой, утвержденной вышеуказанным законом <адрес>, с применением увеличивающего коэффициента 5 (для незаконной рубки) согласно вышеуказанного постановления Правительства. Примерно в середине марта к нему поступили данные о незаконной рубке дерева в районе <адрес>, где согласно представленных документов, а именно фотоматериалов и акта осмотра уничтожения (повреждения) зеленых насаждений, было спилено дерево породы «Слива растопыренная». На основании указанных документов выполнен расчет, согласно которого сумма ущерба от рубки дерева породы слива растопыренная составила 171 194 рубля 20 копеек. Он пояснил, что в соответствии с методикой расчета утвержденной законом <адрес> утверждены коэффициенты для расчета компенсационной стоимости деревьев с разделением на группы по ценности видов. Согласно данной методике слива растопыренная является плодовым деревом, которое рассчитывается по второй группе данной методики.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что в 2002 году после того как дом, где ранее жила его семья снесло из-за сильного смерча, они переехали в дом, расположенный по адресу: <адрес> В <адрес>. По заселению в указанный дом сотрудники администрации сказали им, что они могут распоряжаться придомовой территорией в пределах 14 метров вкруговую от дома. Жильцы дома, проживающие на 1-м этаже оградили часть территории в пределах 4-х метров перед домом, и засадили данные участки растениями. А чуть дальше перед домом стояла беседка со столом. Так как в данной беседке часто собиралась молодежь, которая постоянно там выпивала, он принял решение убрать данную беседку, спилил стол и перенес все это подальше к пятиэтажкам. А участок перед домом они с его соседом засадили деревьями, различных пород, в том числе среди данных деревьев росли слива и облепиха. Данный участок местности стали забрасывать мусором, так как деревья быстро разрослись, мусор стало тяжело убирать, ввиду того, что деревья были колючие. Некоторое время назад, когда именно не помню, женщина из соседнего дома ФИО1, предложила ему расчистить участок рядом с их домом, и засадить его цветами. Он разрешил, но при этом он собрал собрание жильцов нашего дома, и спросил их, как они смотрят на то, что на прилегающей к их дому территории будет высаживать цветы женщина с другого дома. Все жильцы дома согласились, о чем он и сообщил ФИО1 После того, как ФИО1 получила его согласие на облагораживание земельного участка рядом с их домом, она убрала там весь мусор, высадила цветы, какие-то кустарники и деревья. Через некоторое время она спросила его, может ли она убрать колючее дерево, которое росло на придомовой территории. Так как он сам эти деревья сажал, то он не видел ничего плохого в том, что бы она это дерево убрала, тем более он больше мешало, чем приносило пользу, так как мешало проходу к соседним домам.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, о том что на протяжении нескольких месяцев она знает ФИО1, которая проживает недалеко от их дома. За это время ФИО1, не смотря на свой возраст, показала себя как трудолюбивая, честная женщина, которая занималась большую часть времени облагораживанием придомовой территории. Ей известно, что ФИО1 было высажено много деревьев различных пород. Так же она сообщила, что ранее придомовая территория находилась в ужасном состоянии, заросшая различными растениями-паразитами.

Показаниями свидетеля ФИО8, о том,что квартиру, по указанному адресу, им выдали взамен из прежнего жилья, которое пострадало в результате смерча. При заселении им сказали, что 14 метров вокруг дома это придомовая территория, и они могут и должны за ней ухаживать. Часть придомовой территории они огородили и высадили на ней различные растения, то есть сделали полисад. А другая часть территории, за бетонной дорожкой, долгий период времени оставалась неухоженной, хотя раньше жильцы дома ухаживали за ней, высаживали там деревья, в том числе и кустарник похожий на сливу, растущий возле бетонной дорожки. По мере роста дерево наклонилось и стало мешать проходу. Около года назад, более точно она не помнит, Свидетель №2, их домком, спросил их, не против ли они, если женщина из соседнего дома, будет присматривать за заброшенной частью придомовой территории, которая к тому времени заросла колючкой и сорной травой. Все соседи с удовольствием согласились, после чего пожилая женщина, на сколько она помнит ФИО1, вычистила всю территорию слева от тропинки от колючек, а вдоль тропинки высадила цветы и сделала там небольшой огородик. Стало светло и безопасно.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к дому № В по <адрес> в <адрес>, а именно место, где ранее произрастало спиленное дерево породы «слива растопыренная».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена придомовая территория ПГСК № по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъята строительная пила.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к дому № В по <адрес> в <адрес>. Осмотр произведен с участием ФИО1, и последняя указала на место, где ранее произрастало спиленное ею дерево породы «слива растопыренная».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств пила строительная ручная, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественными доказательствами -

- пила строительная ручная - хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП <адрес> УВД по <адрес>.

В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, ее возраст, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление, которое законом отнесено к категории тяжких преступления

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд, признает: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в совершенном, добровольное возмещение вреда, преклонный возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу нет.

ФИО1 ранее не судима; на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит; впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимой, в целях социальной справедливости, достижения задач и принципов уголовной ответственности, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем признает возможным применить положение ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой и принимая во внимание, что она является пенсионером, суд не находит целесообразным применять к ней дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложив на нее обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); являться один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), для регистрации.

Вещественное доказательство - пила строительная ручная - хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП <адрес> УВД по <адрес>, уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись.

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО2