Постановление № 5-245/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 5-245/2023

УИД: 31RS0№-80 №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>,

<адрес> 05 декабря 2023 года

Судья Старооскольского городского суда <адрес> Левченко В.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, мкр. ФИО2, <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 50 минут в районе <адрес>А мкр. Буденного <адрес> ФИО1, воспрепятствовал исполнению сотрудниками ГИБДД служебных обязанностей, а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками и пытался убежать. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данные действиями ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем XYUNDAI VF (I40), когда его остановили сотрудники ДПС. Он не сразу остановился после требования сотрудников полиции, не сразу вышел из автомобиля, затем он не хотел проходить в патрульный автомобиль. При этом он скандалил, размахивал руками, хватался за форменную одежду сотрудников ДПС, пытался убежать, выражался оскорбительно в адрес сотрудников полиции, оказывал сопротивление. Указал, что находился в состоянии опьянения. Просил учесть, что на его иждивении находится малолетний ребенок.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут в районе <адрес>А мкр. Буденного <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с осуществлением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, выразившиеся в отказе пройти в служебный автомобиль, демонстративном размахивании руками и попытке убежать.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении им правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказана, в частности: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО3, ФИО4, рапортами и объяснениями сотрудников ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России «Старооскольское» ФИО6, ФИО5, копиями протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, диском с видеозаписью с места происшествия, заключением по результатам служебной проверки, должностными инструкциями сотрудников ДПС и другими доказательствами.

То есть, доказательством совершения ФИО1 вмененного правонарушения, является совершение им ряда иных сопутствующих описанному событию правонарушений.

Так, сотрудники ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России «Старооскольское» ФИО6, ФИО5 в своих объяснениях сообщили, что находясь на службе с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ по 07:00 ДД.ММ.ГГГГ по маршруту №АП-402 совместно с ИДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Старооскольское» ФИО7 осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения. В районе <адрес> уд. ФИО8 <адрес> их внимание привлек автомобиль XYUNDAI VF (I40), гос. номер №, который передвигался без переднего г/н, подав сигналы проблесковыми маячками требование об остановке транспортного средства, водитель проигнорировал данное требование и попытался скрыться. В ходе преследования, данное ТС остановилось по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Незамедлительно подойдя к ТС, представившись и назвав причину и цель остановки в соответствии с ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, двери ТС были заблокированы, водитель данного ТС лежал на переднем водительском сиденье, делав вид, что спит (лежал с открытыми глазами, пользовался мобильным телефоном) отказываясь выполнить законное требование о предъявлении документов на право управления и пользования ТС согласно п. 2.1.1 ПДД РФ. На неоднократные законные требования о предъявлении документов и выйти из автомобиля не реагировал. Данному водителю было дано время (5 мин.) на выполнение законного требования сотрудника полиции в соответствии со ст. 15.1 ч. 1 п. 5 ФЗ № «О полиции». Было принято решение по повреждению бокового стекла для извлечения данного водителя, который находился один в салоне автомобиля. После чего, водитель был извлечен из ТС, однако оказал сопротивление, в результате чего была применена физическая сила (загиб руки за спину) согласно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, и специальные средства ограничения подвижности в соответствии с п. 6 и п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ. Посадив водителя в патрульный автомобиль, были выявлены явные признаки его опьянения (запах изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующей обстановке). Данный гражданин представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Далее водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в ходе проведения которого данный водитель неоднократно выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников ДПС, оскорблял, угрожал, задев честь и достоинство сотрудников полиции публично в присутствии граждан. В адрес ИДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Старооскольское» ФИО7 поступали угрозы убийства и причинения тяжких телесных повреждений. От прохождения медицинского освидетельствования водитель ФИО1 отказался. В последствии в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были составлены административные материалы: по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ, ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ – 2 шт., ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании протоколами и рапортами сотрудников ДПС, просмотренной в зале судебного заседания видеозаписью с диска с места происшествия, имеющего в материалах дела, и опрошенными в судебном заседании сотрудниками ДПС ФИО7 и ФИО6

В соответствии с заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений должностных инструкций, служебной дисциплины и норм действующего законодательства в действиях сотрудников ДПС ФИО6, ФИО5 не усматривается.

Представленные доказательства допустимы и достоверны, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Нахожу, что требования сотрудника ДПС о прохождении ФИО1 в патрульный автомобиль для составления материалов по делу об административном правонарушении, а также их действия связанные с вышеописанным событием правонарушения, были законными и обоснованными.

Правонарушение ФИО1 совершил умышленно, он понимал, что требования предъявляет ему сотрудник полиции, так как он был в форменной одежде, он представился.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих от административной ответственности не имеется.

Существенных нарушений закона при возбуждении настоящего дела об административном правонарушении и составлении протоколов сотрудниками ДПС, влекущих прекращение производства по делу, допущено не было.

При назначении административного наказания, судья учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, является: езда на автомобиле с отсутствием номерного знака спереди, наличие тонировки на передних боковых стеклах автомобиля, езда на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, неоднократное привлечение к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим его ответственность, суд признает признание им вины.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность нарушителя, его неоднократное привлечение к административной ответственности, наличия у него отягчающего обстоятельства, продолжительность управления автомобилем с покрытиями, нарушающими обзорность, полагаю, что его действия носят злостный характер, имеет место грубое нарушение общественного порядка, то есть суд признает данное правонарушение исключительным случаем, в связи с этим он подлежит административному наказанию в виде административного ареста.

Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.

Срок отбывания административного ареста исчислять с момента начала фактического исполнения постановления по прибытию ФИО1 в ИВС УМВД России «Старооскольское».

Копию настоящего постановления вручить инспекторам ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России «Старооскольское» ФИО6, ФИО7, лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Судья В.Ю. Левченко