Постановление № 5-108/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 5-108/2018

Дело № 5-108/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 27 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В.,

с участием представителей ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» ФИО4, ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» (Данные изъяты), расположенном по адресу: Адрес , привлекаемого к административной ответственности по ч. 2ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Как следует из протокола № Номер об административном правонарушении от 01 февраля 2018 года, в период с 19 декабря 2017 года по 18 января 2018 года на основании Распоряжения Номер от 07 ноября 2017 года ФИО2 - начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сферетранспорта проведена внеплановая документарная проверка в отношенииГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области», в ходе которой было установлено, что указанным юридическим лицом не исполнено требование законодательства по обеспечению транспортной безопасности, а именно в нарушение п.п. 5 п. 6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различныхкатегорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» не обеспечило проведение оценки уязвимости 90 объектов транспортной инфраструктуры и предоставление их результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного| агентства в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде. Также было установлено, что ранее УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора в период с 29 августа 2017года по 01 сентября 2017 года на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей УГАН НОТБПФО Ространснадзора на 2017 год, Распоряжения от 10 июля 2017 года Номер ФИО3 - врио начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена плановая выездная проверка ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области».По результатам проверки было выявлено 7 различных нарушений требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, не исполнены требования законодательства по обеспечению транспортной безопасности, то есть, юридическое лицо - ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» 01 сентября 2017 года допустило неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности по неосторожности, не содержащие уголовно наказуемого деяния, то есть совершило административное правонарушение, ответственность закоторое предусмотрена ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так как ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» уже подвергалось административному наказанию в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении этого наказания, то по итогам настоящей проверки по факту нарушения законодательства по транспортной безопасности в действиях (бездействии) юридического лица усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» ФИО4, ФИО5, вину в совершении правонарушения не признали. Пояснили, что учреждением предпринимались должные меры по организации проведения оценки уязвимости подведомственных объектов транспортной инфраструктуры (мостовых сооружений). Поскольку учреждение не наделено полномочиями разрабатывать данные документы самостоятельно, в соответствии с действующим законодательством 29 июля 2016 года был заключен соответствующий контракт Номер с подрядной организацией, имеющей соответствующую лицензию, по разработке и утверждению планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры наавтомобильных дорогах Пензенской области, одним из этапов которой является проведение оценки уязвимости объектов.Поскольку, по состоянию на 31 октября 2017 года (срок окончания работ по контракту-15 сентября 2016 года), подрядная организация ООО Данные изъяты в установленный срок обязательства по контракту не выполнила, после неоднократного направления претензий в адрес подрядчика (17.07.2017, 28.11.2016), ГКУ «Управление строительства идорожного хозяйства Пензенской области» в соответствии с п. 10.5., 10.6., 10.7. контракта, 01 ноября 2017 года приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Контракт расторгнут 12 декабря 2017 года. В настоящее время, с наступлением очередного финансового года, в рамках государственной программы Пензенской области, утвержденной Постановлением Правительства Пензенской области Номер , для выделения бюджетных денежных средств и включения мероприятий по разработке и утверждению планов транспортной безопасности, готовится заявка для заключения нового контракта.Кроме того, указывают, что по инициативе учреждения, решением ФАС по Пензенской области от 28 декабря 2017 года Номер , подрядная организация- ООО Данные изъяты не выполнившая свои обязательства по разработке вышеуказанной документации в установленный срок, включена в реестр недобросовестных поставщиков.В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхлицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В материалы дела представлены доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства в столь сжатые сроки. Учреждение не имело намерения совершать вменяемое ему правонарушение, а всячески стремилось и предпринимало и предпринимает действия, направленные на скорейшее исполнение требований действующего законодательства в области транспортной безопасности, однако Учреждение всилу своей организационно-правовой формы обязано соблюдать при исполнении своих обязательств требования Бюджетного Кодекса РФ, Федерального закона №44-ФЗ, налагающих определенные временные ограничения на надлежащее исполнение обязательств Учреждения в области транспортной безопасности. Также Учреждение, поскольку не имеет соответствующих познаний в области изготовления документов по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, вынуждено ставить в зависимость от иных юридических лиц исполнение возложенных на Учреждение обязательств. В частности, Учреждение заключило в установленном законом порядке государственный контракт с ООО Данные изъяты проявившем себя в ходе исполнения недобросовестным поставщиком, что значительно повлияло на сроки исполнения обязательств Учреждения и потребовало принятия дополнительных мер реагирования.В связи с изложенным, просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель УГАН НОТБПФО Ространснадзорав судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела об административном правонарушении извещался в установленном законом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением Правительства РФ №924 от 14 сентября 2016 года утверждены «Требования по Обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства».

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 09 февраля 2007 года№ 16-ФЗ «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности (в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функциипо выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития.Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п.п. 5 п.6 Требованийсубъект транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязан обеспечивать проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и представление их результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1Кодекса РФ об административных правонарушениях, вляется основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» является бюджетной организацией, осуществляющей операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения. ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете, без согласования с Департаментом государственного имущества Пензенской области.

ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» не наделено полномочиями по разработке и утверждению планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры наавтомобильных дорогах Пензенской области, одним из этапов которой является проведение оценки уязвимости объектов, в связи с чем необходимо было заключение контракта с подрядной организацией, имеющей соответствующую лицензию.

08 июня 2016 года уполномоченным органом на официальном сайте www.zakupki.gov.ru была размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме «Выполнение работ по разработке и утверждению планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры на автомобильных дорогах Пензенской области.

Аукционная комиссия 11 июля 2016 года признала ООО Данные изъяты победителем.

29 июля 2016 года ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области»и ООО Данные изъяты заключен контракт Номер «Выполнение работ по разработке и утверждению планов обеспечения транспортной безопасности транспортной инфраструктуры на автомобильных дорогах Пензенской области»

В соответствии с п. 1.1 Контракта ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» поручает, а ООО Данные изъяты принимает на себя обязательства на выполнение работ по разработке и утверждению планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры на автомобильных дорогах Пензенской области.

Согласно п. 3.1. Контракта срок выполнения работ – с даты заключения государственного контракта по 15 сентября 2016 года.

По состоянию на 15 сентября 2016 года со стороны ООО Данные изъяты обязательства, предусмотренные Контрактом выполнены не были.

В связи с неисполнением контракта в установленный срок 28 ноября 2016 года, 17 июля 2017 года ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области»в адрес ООО Данные изъяты направлял претензии, в которых сообщал о применении штрафных санкций в отношении ООО Данные изъяты, в связи с нарушением срока на выполнение работ по разработке и утверждению планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры на автомобильных дорогах Пензенской области в соответствии с действующим законодательством и условиями государственного контракта от 29 июля 2016 года.

В связи с ненадлежащим исполнением контракта ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области, решением от 21 апреля 2017 года в связи с ненадлежащим исполнением контракта с ООО Данные изъяты в пользу ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» взысканы пени.

01 ноября 2017 года ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта Номер от 29 июля 2016 года.

15 декабря 2017 года ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области с заявлением о включении сведений об ООО Данные изъяты в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС по Пензенской области от 28 декабря 2017 года ООО Данные изъяты включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Изложенное свидетельствует, что ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пп. 5 п. 6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года.

Вина ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» в повторном неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнении требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенных по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, отсутствует.

Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии)ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхотсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях (бездействии) ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н. В. Макарычева