Приговор № 1-286/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-286/2019

Дело <№> (<№>)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Лагуновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Поповой Е.А.,

потерпевших С.О.А., П.В.П.,

подсудимого А.В.А.,

защитника – адвоката Кошелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А.В.А., родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- <Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (12 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- <Дата> Октябрьским районным судом г.Архангельска (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от <Дата>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- <Дата> тем же судом (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от <Дата>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 207, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося <Дата> по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.В.А. совершил двадцать краж и одно покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата> до 10 часов 00 минут <Дата>, А.В.А., находясь в тамбуре 3 подъезда ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед <***>», стоимостью <***>, принадлежащий П.А.Н., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Он же в период с 17 часов 00 минут <Дата> до 17 часов 00 минут <Дата>, находясь на лестничной площадке 4 этажа подъезда <№> ... в г.Архангельске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед <***>, стоимостью <***>, принадлежащий Б.А.С., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

Он же в период с 18 часов 00 минут <Дата> до 17 часов 30 минут <Дата>, находясь на лестничной площадке 1 этажа 3 подъезда ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед <***>, стоимостью <***>, принадлежащий И.О.А., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Он же в период с 23 часов 00 минут <Дата> до 08 часов 15 минут <Дата>, находясь на лестничной площадке 2 этажа 3 подъезда ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед <***>, стоимостью <***>, принадлежащий С.О.А., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Он же в период с <Дата>, находясь на лестничной площадке 1 этажа 1 подъезда ... в г.Архангельске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед <***>, стоимостью <***>, принадлежащий Б.А.М., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Он же в период с <Дата> до <Дата>, находясь на лестничной площадке 2 этажа 3 подъезда ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед <***>, стоимостью <***>, с установленным на нем детским креслом, не представляющем материальной ценности, принадлежащие Г.А.В., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Он же в период с <Дата>, находясь на лестничной площадке 4 этажа одноподъездного ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед <***>, стоимостью <***> принадлежащий Ш.Т.Р., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Он же в период с <Дата>, находясь на лестничном пролете между 1 и 2 этажами 2 подъезда ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед <***>, стоимостью <***>, принадлежащий Х.А.А., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

Он же в период с <Дата> до <Дата>, находясь на лестничной площадке 4 этажа 2 подъезда ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед <***>, стоимостью <***>, принадлежащий К.И.А., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Он же в период с <Дата>, находясь в тамбуре 3 подъезда ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед <***> стоимостью <***> и не представляющий материальной ценности держатель для бутылки, принадлежащие М.И.П., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Он же в период с <Дата>, находясь на лестничной площадке 8 этажа одноподъездного ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед <***> с установленным на нем детским креслом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие М.П.П., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Он же около <Дата> находясь на лестничном пролете между 2 и 3 этажами 5 подъезда ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить велосипед <***> стоимостью <***>, принадлежащий Д.Т.А., чем мог причинить потерпевшему материальный ущерб в указанном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку когда А. разбирал замок противоугонного троса в подъезд вошли сотрудники полиции, и, опасаясь быть задержанным, А. скрылся.

Он же в период с <Дата>, находясь на лестничной площадке ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед <***> стоимостью <***>, с установленным на нем флягодержателем стоимостью <***> и противоугонным тросом стоимостью <***>, принадлежащие В.П.А., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере <***>.

Он же около <Дата>, находясь на лестничной площадке <***>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед <***> стоимостью <***> с противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие П.В.П., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Он же в период с <Дата>, находясь на лестничной площадке ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед <***> стоимостью <***>, принадлежащий К.Н.С., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Он же в период с <Дата>, находясь на лестничной площадке ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед <***>, стоимостью <***>, принадлежащий К.М.А., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Он же в период с <Дата>, находясь в фойе при входе в подъезд на ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед <***>, стоимостью <***>, с противоугонным тросом стоимостью <***>, принадлежащие Т.Ю.А., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере <***>.

Он же в период с <Дата>, находясь на лестничной площадке ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед <***>, стоимостью <***>, с противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие К.С.А., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Он же в период с <Дата>, находясь на лестничной площадке ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед <***>, стоимостью <***>, принадлежащий О.А.А., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Он же в период с <Дата>, находясь на лестничной площадке 2 этажа за шахтой лифта возле трубы мусоропровода ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед <***>, стоимостью <***>, с противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Г.Д.А., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Он же в период с <Дата>, находясь на лестничном пролете между 8 и 9 этажами 9 подъезда ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед <***> стоимостью <***>, с дополнительно установленным задним крылом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие П.С.В., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину во всех инкриминируемых ему преступлениях, согласившись с суммами причиненного ущерба и квалификацией его действий.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По факту завладения имуществом П.А.Н.

В судебном заседании и на стадии предварительного следствия подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и подтвердил, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он тайно похитил велосипед <***>, находившийся в тамбуре 3 подъезда ..., о чем он добровольно сообщил в правоохранительные органы в своей явке с повинной, подтвердив свои показания на месте случившегося (т.2 л.д. 2, т. 6 л.д. 30-36, 47-74, 115-118).

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах произошедшего подтверждаются также и показаниями потерпевшей П.А.Н., исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата> из тамбура подъезда, в котором она проживает пропал велосипед <***>, который она с учетом износа и эксплуатации оценивает в <***> (т.2 л.д. 13-15), а также протоколом осмотра тамбура 3 подъезда по вышеуказанному адресу, в ходе которого велосипед П.А.Н. не обнаружен.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину А.В.А. в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Сам факт хищения А.В.А. велосипеда <***>, принадлежащего П.А.Н. при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями допрошенной потерпевшей, а также протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного А.В.А. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшей подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, суд не усматривает, поскольку ранее они между собой знакомы не были, какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела никто из них не имеет.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту завладения имуществом Б.А.С.

В судебном заседании и на стадии предварительного следствия подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и подтвердил, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он тайно похитил велосипед <***> находившийся на 4 этаже 3 подъезда ..., о чем он добровольно сообщил в правоохранительные органы в своей явке с повинной, подтвердив свои показания на месте случившегося (т.2 л.д. 53, т. 6 л.д. 30-36, 47-74, 115-118).

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах произошедшего подтверждаются также и

– показаниями потерпевшей Б.А.С., исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата> из тамбура подъезда, в котором она проживает, пропал велосипед <***>, который она с учетом износа и эксплуатации оценивает в <***>. При этом сумма ущерба является для нее значительной, поскольку в настоящее время она нигде не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении двух малолетних детей, их семья признана малоимущей. При осмотре места происшествия Б.А.С. уверенно указала место, в котором стоял принадлежащий ей велосипед (т.2 л.д. 24, 29-31);

- подруги потерпевшей Ч.В.В., сообщившей, что по фотографии, размещенной в социальной сети, ею с соседями потерпевшей удалось идентифицировать А., как лицо, которое находилось в подъезде в день пропажи велосипеда (т. 2 лд.. 44-46);

- соседа потерпевшей Т.В.С., который видел в подъезде ранее незнакомого мужчину, а затем ему стало известно, что у Б. похитили велосипед (т. 2 л.д. 48-50).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину А.В.А. в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Сам факт хищения А.В.А. велосипеда, принадлежащего Б.А.С. при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями допрошенных свидетелей и потерпевшей, а также протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного А.В.А. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, суд не усматривает, поскольку ранее они между собой знакомы не были, какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела никто из них не имеет.

Исходя из имущественного положения потерпевшей и наличия у неё на иждивении двух малолетних детей, а также в связи с длительным нахождением её в отпуске по уходу за ребенком и отсутствия у неё какого-либо источника дохода, суд приходит к выводу о том, что в результате кражи ей был причинен значительный материальный ущерб, который поставил её в трудное материальное положение. Значительность ущерба для потерпевшей, равно как и сумма причиненного ей ущерба, подсудимым не отрицается и подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту завладения имуществом И.О.А.

В судебном заседании и на стадии предварительного следствия подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и подтвердил, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он тайно похитил велосипед <***>, находившийся на 1 этаже 3 подъезда ..., о чем он добровольно сообщил в правоохранительные органы в своей явке с повинной, подтвердив свои показания на месте случившегося (т.2 л.д. 87, т. 6 л.д. 30-36, 47-74, 93-95, 115-118).

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах произошедшего подтверждаются также и

– показаниями потерпевшей И.О.А., исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата> из подъезда, в котором она проживает пропал велосипед <***> который она с учетом износа и эксплуатации оценивает в <***>. При осмотре места происшествия И.О.А. уверенно указала место, в котором стоял принадлежащий ей велосипед (т.2 л.д. 58-61, 67-69);

- изъятыми у потерпевшей и осмотренными на стадии предварительного следствия кассовым чеком и гарантийным талоном на велосипед <***>», признанными по делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 75, 77-78, 80-81).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину А.В.А. в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Сам факт хищения А.В.А. велосипеда <***> принадлежащего И.О.А. при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями допрошенной потерпевшей, а также протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного А.В.А. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшей подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, суд не усматривает, поскольку ранее они между собой знакомы не были, какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела никто из них не имеет.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту завладения имуществом С.О.А.

В судебном заседании и на стадии предварительного следствия подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и подтвердил, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он тайно похитил велосипед <***>, находившийся в 3 подъезде ..., о чем он добровольно сообщил в правоохранительные органы в своей явке с повинной, подтвердив свои показания на месте случившегося (т.2 л.д. 144, 149-153, т. 6 л.д. 47-74, 115-118).

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах произошедшего подтверждаются также и

– показаниями потерпевшего С.О.А., допрошенного в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, исследованными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата> из подъезда, в котором он проживает пропал велосипед <***> который он с учетом износа и эксплуатации оценивает в <***>. При этом в судебном заседании потерпевший не подтвердил, что данный ущерб с учетом уровня его дохода является для него значительный, пояснив, что его доход превышает сумму ущерба, и в трудное материальное положение хищение велосипеда его не поставило. При осмотре места происшествия С.О.А. уверенно указал место, в котором стоял принадлежащий ему велосипед (т.2 л.д. 102-107, 112-113, 117-119);

- изъятыми у потерпевшего и осмотренными на стадии предварительного следствия руководством пользователя и кассовыми чеками на велосипед <***>, признанными по делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 131-133, 134-138, 139).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину А.В.А. в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Сам факт хищения А.В.А. велосипеда <***>, принадлежащего С.О.А. при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями допрошенного потерпевшего, а также протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного А.В.А. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшим подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, суд не усматривает, поскольку ранее они между собой знакомы не были, какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела никто из них не имеет.

Органом предварительного расследования действия подсудимого по данному эпизоду обвинения квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем в судебном заседании потерпевший указал, что данный ущерб с учетом его материального положения и уровня дохода значительным для него не является, а потому суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту завладения имуществом Б.А.М.

В судебном заседании и на стадии предварительного следствия подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и подтвердил, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он тайно похитил велосипед <***>, находившийся на 1 этаже 1 подъезда ..., о чем он добровольно сообщил в правоохранительные органы в своей явке с повинной, подтвердив свои показания на месте случившегося (т.2 л.д. 191, т. 6 л.д. 30-36, 47-74, 93-95, 115-118).

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах произошедшего подтверждаются также и

– показаниями потерпевшего Б.А.М., исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата> он обнаружил пропажу принадлежащего ему велосипеда <***>, который она с учетом износа и эксплуатации оценивает в <***>. При осмотре места происшествия Б.А.М. уверенно указал место, в котором стоял принадлежащий ему велосипед (т.2 л.д. 159-161, 167-172);

- изъятыми в ходе осмотре места происшествия видеозаписями с камер видеонаблюдения, осмотренными на стадии предварительного следствия, и признанными в качестве вещественных доказательств, на которых зафиксировано как <Дата> в 1-ый подъезд ... заходит А.В.А. В 22:18 часов А.В.А. выходит из подъезда и катит рядом с собой велосипед, на котором в последующем уезжает (т. 6 л.д. 79-96, 97);

- изъятыми у потерпевшего и осмотренными на стадии предварительного следствия документами на велосипед <***> признанными по делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 176-179, 180-182, 183);

- результатами оперативно-розыскного мероприятия <***>, в ходе которого обследовано помещение кафе <***> расположенного возле <***> по ..., и изъят велосипед <***>, который осмотрен на стадии предварительного следствия и признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 108-111, 184-187, 188);

- показаниями свидетеля А.Н.Д.о., который указал, что ранее у незнакомого мужчины им был приобретен велосипед <***> красного цвета, который он поставил на хранение в подсобное помещение на территории, принадлежащего ему кафе <***>, находящееся рядом с <***>, о том, что велосипед был похищен он не знал. <Дата> сотрудники полиции изъяли данный велосипед, а также велосипед <***> когда и кем он был приобретен он не знает (т. 3 л.д. 114-115).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину А.В.А. в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Сам факт хищения А.В.А. велосипеда <***>, принадлежащего Б.А.М. при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями допрошенных потерпевшего и свидетеля, а также протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного А.В.А. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшим подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, суд не усматривает, поскольку ранее они между собой знакомы не были, какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела никто из них не имеет.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту завладения имуществом Г.А.В.

В судебном заседании и на стадии предварительного следствия подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и подтвердил, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он тайно похитил велосипед <***>, находившийся на лестничной площадке 2 этажа 3 подъезда ..., о чем он добровольно сообщил в правоохранительные органы в своей явке с повинной, подтвердив свои показания на месте случившегося (т.2 л.д. 224, 229-230, т. 6 л.д. 30-36, 47-74, 115-118).

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах произошедшего подтверждаются также и

– показаниями потерпевшего Г.А.В., исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата> из подъезда, в котором он проживает пропал велосипед <***>, который он с учетом износа и эксплуатации оценивает в <***>. При осмотре места происшествия Г.А.В. уверенно указал место, в котором стоял принадлежащий ему велосипед (т.2 л.д. 197-204, 209, 211-213).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину А.В.А. в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Сам факт хищения А.В.А. велосипеда <***>, принадлежащего Г.А.В. при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями допрошенного потерпевшего, а также протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного А.В.А. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшим подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, суд не усматривает, поскольку ранее они между собой знакомы не были, какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела никто из них не имеет.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту завладения имуществом Ш.Т.Р.

В судебном заседании и на стадии предварительного следствия подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и подтвердил, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он тайно похитил велосипед <***>, находившийся на лестничной площадке 4 этажа 1 подъезда ..., о чем он добровольно сообщил в правоохранительные органы в своей явке с повинной, подтвердив свои показания на месте случившегося (т.3 л.д. 52, 59-61, т. 6 л.д. 30-36, 47-74, 115-118).

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах произошедшего подтверждаются также и

– показаниями потерпевшей Ш.Т.Р., исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата> из подъезда, в котором она проживает, пропал велосипед <***>, который она с учетом износа и эксплуатации оценивает в <***>. При осмотре места происшествия Ш.Т.Р. уверенно указала место, в котором стоял принадлежащий ей велосипед (т.3 л.д. 6-11, 17-19);

- показания супруга потерпевшей Ш.С.А., исследованными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, обнаружившего пропажу велосипеда (т. 3 л.д. 23-25);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой обнаружен и изъят по адресу: ... велосипед <***> осмотренный на стадии предварительного следствия и признанный по делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 36-41, 44-47, 48).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину А.В.А. в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Сам факт хищения А.В.А. велосипеда <***>, принадлежащего Ш.Т.Р. при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями допрошенных потерпевшей и свидетеля, а также протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного А.В.А. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшей подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, суд не усматривает, поскольку ранее они между собой знакомы не были, какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела никто из них не имеет.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту завладения имуществом Х.А.А.

В судебном заседании и на стадии предварительного следствия подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и подтвердил, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он тайно похитил велосипед <***>», находившийся во 2 подъезде ..., о чем он добровольно сообщил в правоохранительные органы в своей явке с повинной, подтвердив свои показания на месте случившегося (т.2 л.д. 102, т. 6 л.д. 4-7, 8-11, 18-22, 30-36, 115-118).

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах произошедшего подтверждаются также и

– показаниями потерпевшей Х.А.А., исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата> из подъезда, в котором она проживает, пропал велосипед <***>, который она с учетом износа и эксплуатации оценивает в <***>. При этом сумма ущерба является для нее значительной, поскольку она имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, кредитные обязательства, а также оплачивает ЖКУ в крупном размере. При осмотре места происшествия Х.А.А. уверенно указала место, в котором стоял принадлежащий ей велосипед (т.3 л.д. 69, 89-91);

- соседки потерпевшей С.О.В., которая видела в подъезде ранее незнакомого мужчину, а затем ей стало известно, что у Х.А.А. похитили велосипед (т. 3 л.д. 97-99).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину А.В.А. в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Сам факт хищения А.В.А. велосипеда, принадлежащего Х.А.А. при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями допрошенных свидетелей и потерпевшей, а также протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного А.В.А. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, суд не усматривает, поскольку ранее они между собой знакомы не были, какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела никто из них не имеет.

Исходя из имущественного положения потерпевшей и наличия у неё на иждивении двух несовершеннолетних детей, кредитных обязательств, суд приходит к выводу о том, что в результате кражи ей был причинен значительный материальный ущерб, который поставил её в трудное материальное положение. Значительность ущерба для потерпевшей, равно как и сумма причиненного ей ущерба, подсудимым не отрицается и подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту завладения имуществом К.И.А.

В судебном заседании и на стадии предварительного следствия подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и подтвердил, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он тайно похитил велосипед <***>, находившийся на лестничной площадке ... о чем он добровольно сообщил в правоохранительные органы в своей явке с повинной, подтвердив свои показания на месте случившегося (т.3 л.д. 121, 151-152, т. 6 л.д. 47-74, 115-118).

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах произошедшего подтверждаются также и

– показаниями потерпевшей К.И.А., исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в <Дата> из подъезда, в котором она проживает пропал велосипед <***> который она с учетом износа и эксплуатации оценивает в <***>. При осмотре места происшествия К.И.А. уверенно указала место, в котором стоял принадлежащий ей велосипед (т.3 л.д. 129-132, 134-137);

- изъятыми у потерпевшего и осмотренными на стадии предварительного следствия документами на велосипед <***>, признанными по делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 142-144, 145).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину А.В.А. в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Сам факт хищения А.В.А. велосипеда <***>, принадлежащего К.И.А. при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями допрошенной потерпевшей, а также протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного А.В.А. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшей подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, суд не усматривает, поскольку ранее они между собой знакомы не были, какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела никто из них не имеет.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту завладения имуществом М.И.П.

В судебном заседании и на стадии предварительного следствия подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и подтвердил, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он тайно похитил велосипед <***>, находившийся под лестничным маршем ..., о чем он добровольно сообщил в правоохранительные органы в своей явке с повинной, подтвердив свои показания на месте случившегося (т.3 л.д. 182, 188-190, т. 6 л.д. 30-36, 47-74, 115-118).

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах произошедшего подтверждаются также и

– показаниями потерпевшей М.И.П., исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в <Дата> из подъезда, в котором она проживает неизвестный мужчина похитил принадлежащий ей велосипед <***> с прикрепленным к нему держателем для бутылки. Данный велосипед учетом износа и эксплуатации она оценивает в <***>. При осмотре места происшествия М.И.П. уверенно указала место, в котором стоял принадлежащий ей велосипед (т.3 л.д. 159-160, 169-172);

- исследованными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями соседки потерпевшей - П.А.А., которая видела в подъезде ранее незнакомого мужчину, который ей показался подозрительным, после чего она вместе с соседкой М.И.П. спустилась в колясочную, где М.И.П. обнаружила пропажу принадлежащего ей велосипеда (т. 3 л.д. 177-179);

- изъятыми в ходе осмотре места происшествия видеозаписями с камер видеонаблюдения, осмотренными на стадии предварительного следствия, и признанными в качестве вещественных доказательств, на которых зафиксировано как <Дата> в 13.51 часов по лестнице спускается А.А.В., дойдя до входной двери, останавливается у ниши под лестничным пролетом 1 этажа, который огорожен металлической решеткой с дверью, далее открывает дверь заходит в нишу выкатывает детский велосипед, оставляет его возле стены, далее выкатывает горный велосипед красного цвета и вывозит его в тамбур, возвращается, закатывает детский велосипед обратно, прикрывает дверь в нишу под лестницей и в 13.54 часов выходит уходит (т. 6 л.д. 79-96, 97).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину А.В.А. в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Сам факт хищения А.В.А. велосипеда <***> принадлежащего М.И.П. при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями допрошенных потерпевшей и свидетеля, а также протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного А.В.А. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшей подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, суд не усматривает, поскольку ранее они между собой знакомы не были, какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела никто из них не имеет.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту завладения имуществом М.П.П.

В судебном заседании и на стадии предварительного следствия подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и подтвердил, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он тайно похитил велосипед «ФИО1.», находившийся на лестничной площадке ..., о чем он добровольно сообщил в правоохранительные органы в своей явке с повинной, подтвердив свои показания на месте случившегося (т.3 л.д. 235, 241-243, т. 6 л.д. 30-36, 47-74, 115-118).

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах произошедшего подтверждаются также и

– показаниями потерпевшего М.П.П., исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата> он обнаружил пропажу принадлежащего ему велосипеда <***> который он с учетом износа и эксплуатации оценивает в <***>. При осмотре места происшествия М.П.П. уверенно указал место, в котором стоял принадлежащий ему велосипед (т.3 л.д. 202-207, 212-214);

- изъятыми у потерпевшего и осмотренными на стадии предварительного следствия документами на велосипед <***> признанными по делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 221-222, 223-225, 226).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину А.В.А. в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Сам факт хищения А.В.А. велосипеда <***> принадлежащего М.П.П. при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями допрошенного потерпевшего, а также протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного А.В.А. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшим подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, суд не усматривает, поскольку ранее они между собой знакомы не были, какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела никто из них не имеет.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту завладения имуществом Д.Т.А.

В судебном заседании и на стадии предварительного следствия подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и подтвердил, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он пытался тайно похитить велосипед <***>, находившийся на лестничном полете между 2 и 3 этажами 5 подъезда ..., однако довести свои действия до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции, о чем он добровольно сообщил в правоохранительные органы в своей явке с повинной, подтвердив свои показания на месте случившегося (т.4 л.д. 6-7, т. 6 л.д. 47-74, 115-118).

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах произошедшего подтверждаются также и

– показаниями потерпевшей Д.Т.А., исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата> от соседа она узнала, что неизвестный мужчина пытался похитить ее велосипед, который с учетом износа и эксплуатации она оценивает в <***>, однако сделать этого не смог, поскольку велосипед был зафиксирован противоугонным тросом. При осмотре места происшествия Д.Т.А. уверенно указала место, в котором обычно стоит принадлежащий ей велосипед (т.4 л.д. 12-14, 17-19);

- изъятым у потерпевшего и осмотренным на стадии предварительного следствия велосипедом <***> признанным по делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 23-25, 26-28, 29);

- исследованными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями соседа потерпевшей В.Е.С., который видел в подъезде ранее незнакомого мужчину, который стал производить какие-то манипуляции с велосипедом, принадлежащим Д.Т.А., расположенным на лестничном полете между 2 и 3 этажами, в связи с чем он сразу позвонил в полицию (т. 4 л.д. 31-33);

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину А.В.А. в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Сам факт покушения на хищение А.В.А. велосипеда <***> принадлежащего Д.Т.А. при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями допрошенных потерпевшего и свидетеля, а также протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного А.В.А. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, суд не усматривает, поскольку ранее они между собой знакомы не были, какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела никто из них не имеет.

Вместе с тем, А.В.А. в связи с обнаружением его действий сотрудниками полиции, свой умысел, направленный на завладение велосипедом потерпевшей, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

По факту завладения имуществом В.П.А.

В судебном заседании и на стадии предварительного следствия подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и подтвердил, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он тайно похитил велосипед <***> находившийся на лестничной площадке 9 этажа 5 подъезда ..., о чем он добровольно сообщил в правоохранительные органы в своей явке с повинной, подтвердив свои показания на месте случившегося (т.4 л.д. 84, 90-92, т. 6 л.д. 27-30, 47-74, 115-118).

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах произошедшего подтверждаются также и

– показаниями потерпевшего В.П.А., исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата> из подъезда, в котором он проживает, пропал велосипед <***>, который он с учетом износа и эксплуатации оценивает в <***>, с установленным на нем флягодержателем стоимостью <***> и противоугонным тросом стоимостью <***>. При этом сумма ущерба является для него значительной, поскольку он проживает за счет родственников, собственного источника дохода не имеет. При осмотре места происшествия В.П.А. уверенно указал место, в котором стоял принадлежащий ему велосипед, где были изъяты фрагменты кодового противоугонного троса, осмотренные на стадии предварительного расследования и признанные в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д. 41-46, 53-56, 71-72, 73);

- изъятыми у потерпевшего и осмотренными на стадии предварительного следствия документами на велосипед <***> признанными по делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 64, 66-68, 69);

- исследованными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.О.Г., который обнаружил пропажу принадлежащего В.П.А. велосипеда, о чем сообщил потерпевшему (т. 4 л.д. 75-77).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину А.В.А. в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Сам факт хищения А.В.А. велосипеда, принадлежащего Х.А.А. при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями допрошенных свидетелей и потерпевшего, а также протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного А.В.А. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, суд не усматривает, поскольку ранее они между собой знакомы не были, какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела никто из них не имеет.

Исходя из имущественного положения потерпевшего и отсутствия у него какого-либо источника дохода, суд приходит к выводу о том, что в результате кражи ему был причинен значительный материальный ущерб, который поставил его в трудное материальное положение. Значительность ущерба для потерпевшего, равно как и сумма причиненного ему ущерба, подсудимым не отрицается и подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту завладения имуществом П.В.П.

В судебном заседании и на стадии предварительного следствия подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и подтвердил, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он тайно похитил велосипед <***> находившийся в коридоре 5 этажа ..., о чем он добровольно сообщил в правоохранительные органы в своей явке с повинной, подтвердив свои показания на месте случившегося (т.4 л.д. 132, 136-139, т. 6 л.д. 47-74, 115-118).

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах произошедшего подтверждаются также и

– показаниями потерпевшего П.В.П., допрошенного в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, исследованными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата> обнаружил пропажу принадлежащего ему велосипеда <***> который он с учетом износа и эксплуатации оценивает в <***>. Позже при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде увидел как <Дата> около 13 часов ранее не знакомый ему мужчина похищает, принадлежащий ему велосипед <***> При этом в судебном заседании потерпевший не подтвердил, что данный ущерб является для него значительным, пояснив, что его доход превышает сумму ущерба, и в трудное материальное положение хищение велосипеда его не поставило. При осмотре места происшествия П.В.П. уверенно указал место, в котором стоял принадлежащий ему велосипед (т.4 л.д. 102-106, 110-112);

- исследованными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей А.Н.В. и Г.Е.А., пояснивших, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде установлено, что <Дата> А., дернув с силой дверь, прошел в подъезд дома, откуда похитил принадлежащий П.В.П. велосипед <***> а <Дата> около 06 часов 30 минут он же вновь заходит в дом и похищает принадлежащий К.М.А. велосипед <***> (т. 4 л.д. 199-200, 201-202);

- изъятыми у свидетеля Г.Е.А. и осмотренными на стадии предварительного следствия видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде ..., признанными по делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 204, 206-212, 213).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину А.В.А. в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Сам факт хищения А.В.А. велосипеда <***> принадлежащего П.В.П. при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями допрошенного потерпевшего и свидетелей, а также протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного А.В.А. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, суд не усматривает, поскольку ранее они между собой знакомы не были, какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела никто из них не имеет.

Органом предварительного расследования действия подсудимого по данному эпизоду обвинения квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем в судебном заседании потерпевший указал, что данный ущерб с учетом его материального положения и уровня дохода значительным для него не является, а потому суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту завладения имуществом К.Н.С.

В судебном заседании и на стадии предварительного следствия подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и подтвердил, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он тайно похитил велосипед <***> находившийся на лестничной площадке 13 этажа ..., о чем он добровольно сообщил в правоохранительные органы в своей явке с повинной, подтвердив свои показания на месте случившегося (т.4 л.д. 169, т. 6 л.д. 47-74, 115-118).

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах произошедшего подтверждаются также и

– показаниями потерпевшей К.Н.С., исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата> из подъезда, в котором она проживает пропал велосипед <***>, который она с учетом износа и эксплуатации оценивает в <***>. При осмотре места происшествия К.Н.С. уверенно указала место, в котором стоял принадлежащий ей велосипед (т.4 л.д. 151-153, 155-158);

- исследованными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями супруга К.А.С., обратившегося в полицию с заявлением о пропаже велосипеда (т. 4 л.д. 146, 162);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой обнаружен и изъят по адресу: ..., велосипед <***> осмотренный на стадии предварительного следствия и признанный по делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 108-111, т. 4 л.д. 164-166, 167);

- исследованными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.Н.Д.о., который указал, что ранее у незнакомого мужчины им был приобретен велосипед <***> красного цвета, который он поставил на хранение в подсобное помещение на территории, принадлежащего ему кафе <***> находящееся рядом с <***>, о том, что велосипед был похищен он не знал. <Дата> сотрудники полиции изъяли данный велосипед (т. 3 л.д. 114-115).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину А.В.А. в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Сам факт хищения А.В.А. велосипеда <***> принадлежащего К.Н.С. при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями допрошенных потерпевшей и свидетеля, а также протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного А.В.А. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшей подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, суд не усматривает, поскольку ранее они между собой знакомы не были, какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела никто из них не имеет.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту завладения имуществом К.М.А.

В судебном заседании и на стадии предварительного следствия подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и подтвердил, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он тайно похитил велосипед <***> находившийся на лестничной площадке 5-го этажа ..., о чем он добровольно сообщил в правоохранительные органы в своей явке с повинной, подтвердив свои показания на месте случившегося (т.4 л.д. 217, 222-225, т. 6 л.д. 47-74, 115-118).

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах произошедшего подтверждаются также и

– показаниями потерпевшего К.М.А., исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата> обнаружил пропажу принадлежащего ему велосипеда <***>, который он с учетом износа и эксплуатации оценивает в <***>. Позже при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде, увидел, как <Дата> около 06 часов 30 минут ранее не знакомый ему мужчина похищает принадлежащий ему велосипед <***> При этом сумма ущерба является значительной в связи с тем, что заработная плата составляет <***>, имеется ипотечный кредит с ежемесячным платежом <***>, ежемесячная оплата коммунальных платежей составляет <***>. При осмотре места происшествия К.М.А. уверенно указал место, в котором стоял принадлежащий ему велосипед (т.4 л.д. 102-106, 182-184);

- исследованными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей А.Н.В. и Г.Е.А., пояснивших, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде установлено, что: <Дата> около 13 часов 00 минут А., дернув с силой дверь, зашел в подъезд дома, откуда похитил принадлежащий П.В.П. велосипед <***>, а <Дата> около 06 часов 30 минут он же вновь зашел в дом и похитил, принадлежащий К.М.А. велосипед <***> (т. 4 л.д. 199-200, 201-202);

- изъятыми у свидетеля Г.Е.А. и осмотренными на стадии предварительного следствия видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде ..., признанными по делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 204-205, 206-212, 213).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину А.В.А. в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Сам факт хищения А.В.А. велосипеда <***> принадлежащего К.М.А. при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями допрошенного потерпевшего и свидетелей, а также протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного А.В.А. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, суд не усматривает, поскольку ранее они между собой знакомы не были, какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела никто из них не имеет.

Исходя из имущественного положения потерпевшего и наличия у него кредитных обязательств, суд приходит к выводу о том, что в результате кражи ему был причинен значительный материальный ущерб, который поставил его в трудное материальное положение. Значительность ущерба для потерпевшего, равно как и сумма причиненного ему ущерба, подсудимым не отрицается и подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту завладения имуществом Т.Ю.А.

В судебном заседании и на стадии предварительного следствия подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и подтвердил, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он тайно похитил велосипед <***>, находящийся в подъезде ..., о чем он добровольно сообщил в правоохранительные органы в своей явке с повинной, подтвердив свои показания на месте случившегося (т.5 л.д. 43,, т. 6 л.д. 47-74, 115-118).

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах произошедшего подтверждаются также и

– показаниями потерпевшего Т.Ю.А., исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата> из подъезда, в котором он проживает, пропал велосипед <***> который она с учетом износа и эксплуатации оценивает в <***>, с противоугонным тросом стоимостью <***>. При этом сумма ущерба является для него значительной, поскольку он имеет на иждивении малолетнего сына, а также содержит совершеннолетнюю дочь, которая обучается в ..., кредитные обязательства, а также оплачивает ЖКУ в крупном размере. При осмотре места происшествия Т.Ю.А. уверенно указал место, в котором стоял принадлежащий ему велосипед (т.5 л.д. 5-7, 15-17, );

- изъятыми у потерпевшего и осмотренными на стадии предварительного следствия документами на велосипед <***> признанными по делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 32-33, 34-37, 38).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину А.В.А. в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Сам факт хищения А.В.А. велосипеда, принадлежащего Т.Ю.А. при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями допрошенного потерпевшего, а также протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного А.В.А. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшим подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, суд не усматривает, поскольку ранее они между собой знакомы не были, какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела никто из них не имеет.

Исходя из имущественного положения потерпевшего и наличия у него на иждивении двух детей, кредитных обязательств, суд приходит к выводу о том, что в результате кражи ему был причинен значительный материальный ущерб, который поставил его в трудное материальное положение. Значительность ущерба для потерпевшего, равно как и сумма причиненного ей ущерба, подсудимым не отрицается и подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту завладения имуществом К.С.А.

В судебном заседании и на стадии предварительного следствия подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и подтвердил, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он тайно похитил велосипед <***> находившийся на лестничной площадке 6 этажа, ..., о чем он добровольно сообщил в правоохранительные органы в своей явке с повинной, подтвердив свои показания на месте случившегося (т.5 л.д. 70, т. 6 л.д. 47-74, 115-118).

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах произошедшего подтверждаются также и

– показаниями потерпевшей К.С.А., исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата> она обнаружила пропажу принадлежащего ей велосипеда <***>, который она с учетом износа и эксплуатации оценивает в <***>. При осмотре места происшествия К.С.А. уверенно указала место, в котором стоял принадлежащий ей велосипед (т.5 л.д. 49-54, 59-63);

- изъятыми в ходе осмотре места происшествия видеозаписями с камер видеонаблюдения, осмотренными на стадии предварительного следствия, и признанными в качестве вещественных доказательств, на которых зафиксировано как <Дата> в 16 часов 00 минут в подъезд заходит А.В.А., который на лифте поднимается до 9 этажа, затем в <Дата> спускается по лестнице и катит рядом с собой похищенный велосипед, после чего с велосипедом выходит из подъезда (т. 5 л.д. 79-96, 97).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину А.В.А. в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Сам факт хищения А.В.А. велосипеда <***>, принадлежащего К.С.А. при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями допрошенной потерпевшей, а также протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного А.В.А. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшей подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, суд не усматривает, поскольку ранее они между собой знакомы не были, какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела никто из них не имеет.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту завладения имуществом О.А.А.

В судебном заседании и на стадии предварительного следствия подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и подтвердил, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он тайно похитил велосипед <***> находившийся на 6-м этаже, 3 подъезда ..., о чем он добровольно сообщил в правоохранительные органы в своей явке с повинной, подтвердив свои показания на месте случившегося (т.5 л.д. 103, т. 6 л.д. 47-74, 115-118).

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах произошедшего подтверждаются также и

– показаниями потерпевшей О.А.А., исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата> она обнаружила пропажу принадлежащего ей велосипеда <***> который она с учетом износа и эксплуатации оценивает в <***>. При осмотре места происшествия О.А.А. уверенно указала место, в котором стоял принадлежащий ей велосипед (т.5 л.д. 75-80, 85-89);

- изъятыми в ходе осмотре места происшествия видеозаписями с камер видеонаблюдения, осмотренными на стадии предварительного следствия, и признанными в качестве вещественных доказательств, на которых зафиксировано как <Дата> в 12:23:47 часов А.В.А. заходит в подъезд <№>, а в 12:32:21часов А.В.А. спускается по лестнице на 1-ый этаж в руках держит велосипед синего цвета, с данным велосипедом выходит из подъезда (т. 6 л.д. 79-96, 97).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину А.В.А. в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Сам факт хищения А.В.А. велосипеда <***> принадлежащего О.А.А. при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями допрошенной потерпевшей, а также протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного А.В.А. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшей подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, суд не усматривает, поскольку ранее они между собой знакомы не были, какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела никто из них не имеет.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту завладения имуществом Г.Д.А.

В судебном заседании и на стадии предварительного следствия подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и подтвердил, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он тайно похитил велосипед <***> находившийся на лестничной площадке 2 этажа, за шахтой лифта возле трубы мусоропровода 2 подъезда ..., о чем он добровольно сообщил в правоохранительные органы в своей явке с повинной, подтвердив свои показания на месте случившегося (т.5 л.д. 134, 138-141, т. 6 л.д. 47-74, 115-118).

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах произошедшего подтверждаются также и

– показаниями потерпевшего Г.Д.А., исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата> он обнаружил пропажу принадлежащего ему велосипеда <***> который он с учетом износа и эксплуатации оценивает в <***>. При осмотре места происшествия Г.Д.А. уверенно указал место, в котором стоял принадлежащий ему велосипед (т.5 л.д. 108-112, 119-123).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину А.В.А. в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Сам факт хищения А.В.А. велосипеда <***> принадлежащего Г.Д.А. при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями допрошенного потерпевшего, а также протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного А.В.А. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшим подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, суд не усматривает, поскольку ранее они между собой знакомы не были, какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела никто из них не имеет.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту завладения имуществом П.С.В.

В судебном заседании и на стадии предварительного следствия подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и подтвердил, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он тайно похитил велосипед <***>, находившийся на лестничной площадке 9 этажа 9 подъезда ..., о чем он добровольно сообщил в правоохранительные органы в своей явке с повинной, подтвердив свои показания на месте случившегося (т.5 л.д. 162, 178-180, т. 6 л.д. 30-36, 47-74, 115-118).

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах произошедшего подтверждаются также и

– показаниями потерпевшего П.С.В., исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата> он от сотрудников полиции узнал о пропаже принадлежащего ему велосипеда <***> который он с учетом износа и эксплуатации оценивает в <***> с установленным дополнительно задним крылом, не представляющим материальной ценности (т.5 л.д. 151-153);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение автомойки, расположенное на подземной парковке <***> по ... откуда изъят велосипед <***> осмотренный на стадии предварительного следствия и признанный по делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 155-158, 159, 163-165);

- исследованными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями показаниями свидетелей Т.М,В. и А.Н.А., которые одинаковым образом пояснили, как Т.М,В., не осведомленный о совершенных А. преступлениях, согласился купить у него велосипед, который тот пригнал к ним на автомойку (т. 5 л.д. 167-169, 171-173).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину А.В.А. в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Сам факт хищения А.В.А. велосипеда <***>, принадлежащего П.С.В., при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями допрошенного потерпевшего и свидетелей, а также протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного А.В.А. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшим подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, суд не усматривает, поскольку ранее они между собой знакомы не были, какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела никто из них не имеет.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За содеянное А.В.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а по факту хищения имущества Д.Т.А. также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Подсудимым совершено двадцать одно умышленное преступление против собственности, пять из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, а шестнадцать – небольшой тяжести.

А.В.А. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где зарекомендовал себя удовлетворительно, однако неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем был освобожден <Дата> по отбытию срока наказания (т. 6 л.д. 130-132, 142-144, 146-148, 149, 150-154, 171, 174), в браке не состоит, детей не имеет, нигде не работает, постоянным источником дохода не располагает, к административной ответственности не привлекался (т. 6 л.д. 159, 160), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 6 л.д. 155, 156, 157), страдает рядом тяжелых заболеваний.

За время содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, нарушений установленного режима не допускал, поощрений и взысканий не имеет (т. 6 л.д. 168, 173).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе розыску похищенного имущества, полное признание им своей вины, неудовлетворительное состояние его здоровья, а по преступлениям в отношении С.О.А. и П.В.П. также принесение извинений потерпевшим.

Принимая во внимание неснятые и непогашенные судимости А.В.А. по приговорам <Дата> и <Дата>, суд признает в его действиях рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, по каждому преступлению (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание А.В.А., суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенных А.В.А. преступлений, являющихся умышленными и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил двадцать одно умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции А.В.А. от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы за каждое преступление.

Принимая во внимание, наличие по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельства, а также положения ч.6 ст. 53 УК РФ суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях А.В.А. совокупности преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения и личность виновного, окончательное наказание за содеянное ему следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, положения ч. 1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению в отношении Д.Т.А. также положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который признан судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по каждому преступлению, фактических и правовых оснований для изменения категории какого-либо из преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

При этом время содержания его под стражей в период с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания его под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На стадии предварительного следствия к подсудимому А.В.А. предъявлены исковые требования о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлениями, потерпевшими:

- П.А.Н. на сумму <***> (т. 2 л.д. 13);

- Б.А.С. на сумму <***> (т. 2 л.д. 40);

- И.О.А. на сумму <***> (т. 2 л.д. 72);

- С.О.А. на сумму <***> (т.2 л.д. 128);

- Г.А.В. на сумму <***> (т. 2 л.д. 214);

- Х.А.А. на сумму <***> (т. 3 л.д. 95);

- К.И.А. на сумму <***> (т. 3 л.д. 140);

- М.И.П. на сумму <***> (т. 3 л.д. 175);

- М.П.П. на сумму <***> (т. 3 л.д. 217);

- В.П.А. на сумму <***> (т. 4 л.д. 61);

- П.В.П. на сумму <***> (т. 4 л.д. 125);

- К.М.А. на сумму <***> (т. 4 л.д. 197);

- Т.Ю.А. на сумму <***> (т. 5 л.д. 29);

- К.С.А. на сумму <***> (т. 5 л.д. 66);

- О.А.А. на сумму <***> (т. 5 л.д. 92);

- Г.Д.А. на сумму <***> (т. 5 л.д. 126).

В судебном заседании подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласился и не оспаривал размер причиненного им ущерба.

Разрешая гражданские иски потерпевших, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред потерпевшим причинен в результате преступных действий А.В.А., исковые требования потерпевших П.А.Н., Б.А.С., И.О.А., С.О.А., Г.А.В., Х.А.А., К.И.А., М.И.П., М.П.П., В.П.А., К.М.А., Т.Ю.А., К.С.А., О.А.А. и Г.Д.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем поскольку потерпевший П.В.П. в ходе судебного разбирательства отказался от своих исковых требований к подсудимому, производство по его иску подлежит прекращению.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кассовые чеки, гарантийный талон, руководство пользователя, приложение к кассовому чеку, чек по оплате товара, оптические диски суд считает необходимым хранить при материалах дела в течение всего срока хранения (т. 2 л.д. 80-81, 139, т. 6 л.д. 97);

- кассовые чеки, гарантийные карты, велосипеды, руководство по эксплуатации, счет на оплату, выданные на ответственное хранение потерпевшим С.О.А., Б.А.М., Ш.Т.Р., К.И.А., М.П.П., Д.Т.А., В.П.А., К.Н.С., П.С.В., необходимо снять с их ответственного хранения и разрешить имраспоряжаться ими в полном объеме (т. 2 л.д. 183, 189, т.3 л.д. 48, 145, 226, т.4 л.д. 29, 69, 159, 167);

- фрагменты кодового замка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Архангельску надлежит вернуть их законному владельцу Д.Т.А. (т. 4 л.д. 73).

На стадии предварительного расследования и в суде защиту А.В.А. осуществляли адвокаты по назначению следователя и суда, которым за оказание такой помощи отдельными постановлениями выплачены вознаграждения в общей сумме <***>.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что А.В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом по независящим от него обстоятельствам, а кроме того, он на данный момент нигде не работает и постоянного места жительства не имеет, суд считает возможным освободить его от уплаты данных процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

А.В.А. признать виновным в совершении пятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П.А.Н.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.А.С.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества И.О.А.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.О.А.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.А.М.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.А.В.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш.Т.Р.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Х.А.А.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.И.А.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.И.П.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.П.П.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Д.Т.А.) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.П.А.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П.В.П.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.Н.С.) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.М.А.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Т.Ю.А.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.С.А.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества О.А.А.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.Д.А.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П.С.В.) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить А.В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания А.В.А. под стражей в период с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения А.В.А. в виде заключения под стражу на апелляционный период обжалования приговора оставить без изменения.

Взыскать с А.В.А. в пользу П.А.Н. <***> в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с А.В.А. в пользу Б.А.С. <***> в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с А.В.А. в пользу И.О.А. <***> в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с А.В.А. в пользу С.О.А. <***> в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с А.В.А. в пользу Г.А.В. <***> в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с А.В.А. в пользу Х.А.А. <***> в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с А.В.А. в пользу К.И.А. <***> в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с А.В.А. в пользу М.И.П. <***> в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с А.В.А. в пользу М.П.П. <***> в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с А.В.А. в пользу В.П.А. <***> в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с А.В.А. в пользу К.М.А. <***> в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с А.В.А. в пользу Т.Ю.А. <***> в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с А.В.А. в пользу К.С.А. <***> в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с А.В.А. в пользу О.А.А. <***> в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с А.В.А. в пользу Г.Д.А. <***> в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Производство по гражданскому иску П.В.П. о взыскании с А.В.А. <***> в качестве компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Вещественные доказательства:

- кассовые чеки, гарантийный талон, руководство пользователя, приложение к кассовому чеку, чек по оплате товара, оптические диски хранить при материалах дела в течение всего срока хранения;

- кассовые чеки, гарантийные карты, велосипеды, руководство по эксплуатации, счет на оплату, выданные на ответственное хранение потерпевшим С.О.А., Б.А.М., Ш.Т.Р., К.И.А., М.П.П., Д.Т.А., В.П.А., К.Н.С., П.С.В., снять с их ответственного хранения и разрешить им распоряжаться ими в полном объеме;

- фрагменты кодового замка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Архангельску вернуть их законному владельцу Д.Т.А.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание осужденному юридической помощи по назначению, в размере <***> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.А. Аршинов