Решение № 2-9230/2019 2-9230/2019~М-7670/2019 М-7670/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-9230/2019

К делу №2-9230/2019

23RS0040-01-2019-008845-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

судьи Ламейкина Э.В.,

при секретаре Мельниковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

представившей доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 126 597 рублей, неустойку в размере 126 597 рублей., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 19.11.2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия, а/м «Ниссан» г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность потерпевшего ДТП была застрахована в компании ООО СК «Согласие», согласно полису ЕЕЕ №. Истец в установленный законом срок обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», однако выплата страхового возмещения была произведена частично в размере 60 100 руб. Согласно отчету независимого эксперта, об определении ущерба причиненного автомобилю истца в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) составила 186 697 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом, а/м «Ниссан» г/н № регион не возмещены в полном объеме, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 19.11.2016г. в 21 ч. 10 мин. в <...> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «Ниссан» г/н №, получил механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.11.2016г. виновным в совершении вышеуказанного ДТП был признан водитель ФИО6

По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса ЕЕЕ №.

Истец обратился к независимому эксперту, согласно результатами отчета № от 28.02.2017г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан» г/н № с учетом износа 186 697 рублей. За проведение оценки истцом было оплачено 8 000 рублей.

В целях устранения сомнений относительно стоимости восстановительного ремонта ТС истца была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Как следует из заключения судебного эксперта ООО «Краснодарский центр экспертиз» № от 14.08.2019г., выполненного на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составляет 182 493,72 рублей.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ) страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.6 ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно требованиям, п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно запроса АУИС ГИБДД России, ДТП с участием ТС «Ниссан» г/н № не зарегистрировано.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом не доказан факт наступления страхового случая, оснований для удовлетворения требований иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -