Решение № 2-1/2017 2-1/2017(2-2290/2016;)~М-2024/2016 2-2290/2016 М-2024/2016 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1/2017

Дело № 2-1 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 31 марта 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Петровой Е.А.,

при секретаре Рожковой Ю.В.,

с участием прокурора Коноховой М.С.,

представителей истца ФИО1 – адвоката Кивелевой К.М., действующей на основании ордера от <дата>, ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика ООО «Уралкалий-Ремонт» - ФИО3, действующей на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралкалий-Ремонт» о признании несчастного случая как несчастного случая на производстве, о возложении обязанности, о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ООО «Уралкалий-Ремонт» о взыскании компенсации морального вреда, убытков. В обоснование исковых требований указал, что с <дата> он (ФИО1) работает у ответчика в должности ..... ..... <дата> во время ночной смены при выполнении работ в шахте ..... на натяжной станции ленточного конвейера, смонтированного в конвейерном штреке № северо-западной панели пласта ....., истцом была получена производственная травма от рывка транспортной ленты конвейера путем падения на нижнюю ленту конвейера. ФИО1 был поставлен предварительный диагноз: ..... Истец был доставлен в травматологическое отделение ..... О произошедшем несчастном случае <дата> были поставлены в известность начальник участка ..... ООО «Уралкалий-Ремонт» Е.С., начальник отдела ОТ и ПБ ООО «Уралкалий-Ремонт» Ф.Е., были взяты объяснительные от <дата>. Отмечает, что полученная им (ФИО1) травма на производстве не была расследована работодателем в установленном порядке.

<дата> хирургом в ООО ..... истцу был поставлен предварительный диагноз: ..... На повторном приёме <дата> поставлен новый диагноз: ..... После полученной травмы истец передвигался только с помощью трости, не мог выходить на работу, однако начальник Е.С. ставил ему (ФИО1). Впоследствии истцу был оформлен ежегодный отпуск. <дата> истец обратился на консультацию в <адрес> к ....., который назначил новое лечение. <дата> ФИО1 почувствовал ухудшение, выразившееся в боли в области ...... ..... Л.С. выдан лист нетрудоспособности с диагнозом: ..... <дата> ..... поставлен диагноз: .....

<дата> истец обратился с заявлением к руководству ООО «Уралкалий-Ремонт» о расследовании несчастного случая, произошедшего <дата>. Руководством ООО «Уралкалий-Ремонт» была создана комиссия по расследованию несчастного случая. По результатам расследования составлен акт о расследовании несчастного случая, согласно которому комиссия пришла к заключению, что данный случай квалифицируется как несчастный случай (без потери трудоспособности), оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в ООО «Уралкалий-Ремонт» не подлежит. В рамках проверки, проведенной следователем следственного отдела по <адрес> была назначена судебно-медицинская экспертиза. По заключениям судебно-медицинского эксперта №мд от <дата>, №мд от <дата> у истца были зафиксированы: ..... Данная травма квалифицируется как вред здоровью ..... по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель и судя по характеру и локализации, образовались от ударно..... до первичного обращения за его медицинской помощью. Таким образом, согласно данному заключению эксперта периоды временной нетрудоспособности ФИО4 с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> обусловлены воздействием на него <дата> опасного производственного фактора – движущейся ленты транспортера и являются результатом происшедшего <дата> несчастного случая. Из заключения государственного инспектора труда от <дата> по несчастному случаю следует, что несчастный случай, произошедший <дата> подлежит квалификации, как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1 учету и регистрации в ООО «Уралкалий-Ремонт». В адрес ООО «Уралкалий-Ремонт» направлено предписание от <дата>, которым на генерального директора ООО «Уралкалий-Ремонт» Б.К. возложена обязанность в срок до <дата> несчастный случай на производстве, происшедший <дата> с ..... ФИО1, оформить актом формы Н-1 о несчастном случае на производстве в полном соответствии с заключением Государственного инспектора труда от <дата>. Прокуратурой <адрес> проведена проверка, в ходе которой было установлено, что полученная ФИО1 травма должна быть квалифицирована как несчастный случай на производстве с выдачей акта по форме Н-1. В адрес ООО «Уралкалий-Ремонт» вынесено представление об устранении нарушений законодательства об охране труда. Из-за полученной травмы истец перенёс и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, поскольку функции ..... полностью не восстановились. Моральный вред он (ФИО1) оценивает в ..... рублей. Нравственные страдания, связанные с отказом ответчика в выдаче акта по форме Н-1, истец оценивает в размере ..... рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на медицинские препараты и медицинские услуги в общей сумме ..... рублей, почтовые расходы по направлению жалоб и заявлений в государственные органы, сканирование и копирование документов в общей сумме ..... рублей.

Просил признать несчастный случай, произошедший с ним <дата> в ООО «Уралкалий-Ремонт», как несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению актом формы Н-1, обязать ответчика утвердить, заверить печатью организации и выдать ему в отношении несчастного случая акт по форме Н-1; взыскать с ООО «Уралкалий-Ремонт» в свою пользу компенсацию морального вреда за причинённый вред здоровью в сумме ..... рублей, за нравственные страдания по восстановлению нарушенных прав - в сумме ..... рублей, убытки на лечение сумме ..... рублей и почтовые расходы в сумме ..... рублей ..... копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО1 – ФИО2 и адвокат Кивелева К.М. требования в части признания несчастного случая, произошедшего с ФИО1 <дата> в ООО «Уралкалий-Ремонт», как несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению актом формы Н-1, о возложении обязанности на ответчика утвердить, заверить печатью организации и выдать ФИО1 в отношении несчастного случая акт по форме Н-1 не поддержали в связи с добровольным удовлетворением указанных требований ответчиком. На удовлетворении остальной части исковых требований настаивали в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Уралкалий-Ремонт» - ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, указывая на то, что требования истца о признании несчастного случая, произошедшего с ним <дата>, как несчастного случая на производстве, подлежащего оформлению и выдаче акта формы Н-1, непосредственно связаны с требованиями предписания Государственной инспекции труда в Пермском крае в отношении ООО «Уралкалий-Ремонт» об устранении нарушения трудового законодательства, законность и обоснованность которого были предметом спора в <адрес><дата> судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Уралкалий-Ремонт». После вступления решения суда в законную силу акт формы Н-1 был оформлен и выдан непосредственно ФИО1 Полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью в размере ..... руб., и за нравственные страдания по восстановлению нарушенных прав в сумме ..... руб. не подлежат удовлетворению. ООО «Уралкалий-Ремонт» не скрывало данный инцидент, было проведено расследование несчастного случая, комиссия в акте о расследовании случая обращения работника в медицинское учреждение от <дата> установила, что данный случай квалифицируется как несчастный случай, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «Уралкалий-Ремонт» не подлежит. Отмечает, что основной причиной получения <дата> травмы ФИО1 является его личная грубая неосторожность. ФИО1 нарушил требования техники безопасности и охраны труда, что привело к его травмированию. <дата> приказом № ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности. Согласно акту о расследованию несчастного случая по заявлению работника от <дата> комиссия установила в действиях ФИО1 факт грубой неосторожности и степень его вины ..... %. ФИО1 в установленном законом порядке вышеуказанные акты комиссии не оспорил. Заключение СМЭ по вопросу причинно-следственной связи между травмой <дата> и диагнозом, поставленным ФИО1 <дата>, дает основание сделать вывод, что установить причинно-следственную связь между полученными ФИО1 повреждениями <дата>, <дата> и диагнозом ....., поставленным <дата>, не представляется возможным, поскольку при обращении за медицинской помощью <дата> и <дата> каких-либо повреждений в области ..... у потерпевшего зафиксировано не было, указанная в диагнозе <дата> ..... могла возникнуть как в результате другой травматизации после <дата>, так и вследствие различных нетравматических факторов. Считает, что ФИО1 неоднократно злоупотреблял своими правами, усугублял состояние своего здоровья, не имел цели пройти лечение и приступить к работе. Указывает, что ООО «Уралкалий-Ремонт» не совершало каких-либо противоправных действий/бездействий в отношении истца, отсутствует причинная связь между поведением работодателя и страданиями работника, вина работодателя. Полагает, что надлежащим ответчиком по возмещению расходов на приобретение лекарственных средств и лечение является ФСС РФ. Требование о взыскании убытков в сумме ..... руб. не подлежит удовлетворению, так как отсутствует причинно-следственная связь между указанными расходами и трудовыми отношениями. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственного учреждения Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Свидетель Н.П. в судебном заседании пояснил, что работает ..... в ООО ..... ФИО1 обращался к нему (свидетелю) за оказанием медицинской помощи. Свидетелем была оказана медицинская помощь с учетом стандартов. Истцу был поставлен диагноз ...... <дата> ФИО1 признан трудоспособным. Истец в другие медицинские центры не направлялся. Им (свидетелем) ФИО1 была назначена ....., выдано направление в медсанчасть ООО ..... <дата> и <дата>. Указал, что ..... не может вызывать ожоги. <дата> пациент отказался от оформления листа нетрудоспособности, что отражено в медицинской карте в протоколе обращения. У пациента имелись противопоказания к труду. При первом и повторном посещениях имелась ...... <дата> имелась ....., боль у пациента уменьшилась. <дата> ..... находилась в стадии ..... рекомендовано закончить курс ...... <дата> и <дата> истец приходил на прием с тростью. Необходимости прохождения ..... в другом лечебном учреждении у истца не было. ..... была назначена <дата>, однако до <дата> истец на процедуры не приходил. ФИО1 были назначены обезболивающие препараты и местно анестезирующие мази. С <дата> истец получал лечение, которое было назначено в ООО ...... Пациент был выписан, жалоб не было, ФИО1 признан трудоспособным. <дата> обратился с болями в области ....., пояснив, что им получена бытовая травма <дата>. После этого на приемах ФИО1 не высказывал жалоб на боли в ..... У истца были жалобы только на боли в области ..... Все жалобы пациента отражаются в медицинской карте.

Свидетель Л.С. в судебном заседании пояснил, что работает ..... в ООО ..... <дата> ФИО1 обращался к нему (Л.С.) с жалобами на боли в ...... Пациент был направлен в <адрес> для консультации у ...... ФИО1 прихрамывал при ходьбе, тростью не пользовался. При осмотре истца ортопедом были выявлены признаки повреждения ..... в связи с чем ФИО1 был направлен в <адрес> для лечения вопроса об оперативном вмешательстве. Истец имел возможность записаться на бесплатный прием посредством использования сервера электронной записи к врачу в рамках обязательного медицинского страхования. <дата> ФИО1 был выписан ...... <дата> у пациента появились признаки нетрудоспособности, в связи с тем, что <дата> из-за неосторожных движений у ФИО1 появились боли в ..... Указал, что застарелое повреждение ..... возможно в результате травмы или заболевания. На МРТ ..... истец был направлен в <дата> в <адрес> в рамках добровольного медицинского страхования. Направление на МРТ ..... им (ФИО6) не выдавалось. Утверждал, что МРТ не может вызывать ожоги, магнитотерапия показана при гематомах. С жалобами в области ..... истец к нему (ФИО6) не обращался. ФИО1 был показан режим с ограничением нагрузки, постельный режим не устанавливался.

Свидетель Б.В. в судебном заседании пояснил, что работает ..... в ООО «Поликлиника Уралкалий-Мед». <дата> ФИО1 впервые обратился с жалобами ..... в области ..... и с ..... Анамнез был поставлен со слов, так как пациент пришел на прием без амбулаторной карты. Им (ФИО7) были осмотрены обе ноги ФИО1 В ходе осмотра установлено, что ...... У пациента был ..... <дата> им (Б.В.) истцу рекомендовано продолжить медикаментозное лечение, добавить применение ....., рекомендована ..... после консультации с ...... Направление на ЭНМГ выдано в рамках добровольного медицинского страхования. ЭНМГ проводится в городской поликлинике. По результатам ЭНМГ данных по повреждениям не было. Направление на МРТ ..... им (ФИО7) не выдавалось. Из ..... инъекций ФИО1 было сделано только ...... <дата> ФИО1 был выписан, функция ..... полностью восстановилась, ..... – улучшилась, жалобы на ..... у пациента сохранились. <дата> ФИО1 был на приеме у Г. У истца восстановилась чувствительность, объективных данных боли в ..... нет. Посттравматические последствия к <дата> у ФИО1 восстановились, он был выписан к труду, но мог продолжать лечение. С диагнозом ..... <адрес> он (Б.В.) не согласен, поскольку оснований для продолжения больничного листа не имелось. С <дата> истец к нему (Б.В.) на прием не записывался. В <дата> истец прошел ....., записей об ожогах в карте не имеется.

Свидетель М.О, в судебном заседании пояснил, что занимает должность ..... в ООО «Уралкалий-ремонт». Ему (М.О,) о травме ФИО1 стало известно со слов начальника участка. Основная причина – нарушение правил охраны труда, техники безопасности. Указал, что <дата> приезжал домой к ФИО1, объяснительную за истца писала его супруга. Нога ..... Истец сказал свидетелю, что у него болит .....

Свидетель Е.С. в судебном заседании пояснил, что занимает должность начальника участка в ООО «Уралкалий-ремонт». Указал, что прибыв на рабочее место, ФИО1 должен был заблокировать конвейер, вывесить аншлаги, сделать записи в аншлаге, получить допуск к сварочным работам. При осмотре было выявлено, что ФИО1 производил сварочные работы лежа, что запрещено. После травмпункта свидетель видел, что ФИО1 ходил с тростью, жаловался на боль в ..... В феврале ФИО1 выходил на работу без трости.

Свидетель З.Д. в судебном заседании указал, что является врачом ..... в ГБУЗ ..... по совместительству работает в ООО ..... Изначально ФИО1 поступил в травматологическое отделение с производственной травмой. После выписки из стационара ФИО1 пришел на прием к нему (З.Д.) в ООО ..... Истцу был поставлен диагноз – ...... <дата> истцу проведена операция. Лечение было назначено по разработанной схеме, были назначены обезболивающие препараты, лечебные процедуры. Направление на массаж было выдано в ООО ..... в больницу он (З.) истца не направлял. <дата> истцу был поставлен диагноз – ....., жалоб на боль в ..... не было. На ..... был ....., истец ходил без трости. Указал, что ФИО1 мог получить все лечение в ООО ..... ФИО1 прошел не все назначенные ему физпроцедуры. <дата> ФИО1 лежал в палате № с диагнозом ..... Со слов ФИО1 было записано, что он упал с гаража. <дата> истец отказался от операции, несмотря на то, что был предупрежден о последствиях травмы, которые могут привести к инвалидности.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, материал проверки №, медицинские документы в отношении ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда за нарушение прав в размере ..... рублей, за причиненный вред здоровью – в размере ..... рублей, с учетом вины истца в размере .....%, принципа разумности и справедливости, в части убытков, связанных с лечением и приобретением лекарственных препаратов в размере ..... (..... коп. – за приобретение лекарственных препаратов, ..... руб. – за консультацию ..... в <адрес> и оплату билетов), суд пришел к следующему.

В статье 7 Конституции Российской Федерации определены основные принципы деятельности Российской Федерации, как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровье людей, установление гарантированного минимального размер оплаты труда, обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развитие системы социальных служб, установление государственной пенсии, пособий и иных гарантий социальной защиты.

Данные конституционные положения конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее – ТК РФ), в котором определено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ст. 1 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые определены Трудовым Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что с <дата> ФИО1 работает в ООО «Уралкалий-Ремонт» в должности ..... (л.д. .....).

<дата> во время ночной смены при выполнении работ в шахте ..... на натяжной станции ленточного конвейера, смонтированного в конвейерном штреке ..... северо-западной панели пласта ....., ФИО1 была получена производственная травма – истец упал на нижнюю ленту конвейера, в результате чего его .....

Дежурным фельдшером ООО «Поликлиника Уралкалий-Мед» <дата> ФИО1 был поставлен предварительный диагноз ....., заключение – нетрудоспособен, проба на алкоголь – отрицательная (л.д. .....).

<дата> ФИО1 обратился к хирургу ООО ..... истцу был поставлен предварительный диагноз ..... Рекомендовано медикаментозное лечение: ..... (л.д. .....).

<дата> хирургом ООО «Поликлиника Уралкалий-Мед» поставлен диагноз ..... даны те же рекомендации (л.д. .....).

<дата> истец обратился в ООО ..... <адрес>, где ему был поставлен диагноз ..... Рекомендованы: ..... (л.д. .....).

<дата> ФИО1 хирургом ООО «Поликлиника Уралкалий-Мед» рекомендовано медикаментозное лечение: ..... (л.д. .....). <дата> даны аналогичные рекомендации (л.д. .....).

<дата> ФИО1 поставлен диагноз ..... Рекомендовано медикаментозное лечение: ..... Истцу выдан листок нетрудоспособности с <дата> по <дата> (л.д. .....).

<дата> листок нетрудоспособности продлен с <дата> по <дата>, рекомендовано продолжить медикаментозное лечение (л.д. .....).

<дата> ФИО1 обратился к неврологу ООО «Поликлиника Уралкалий-Мед», ему поставлен диагноз - ..... Рекомендовано медикаментозное лечение: ..... (л.д. .....).

<дата> хирургом ООО «Поликлиника Уралкалий-Мед» ФИО1 поставлен диагноз - ..... Рекомендовано продолжить медикаментозное лечение, консультация ..... Листок нетрудоспособности продлен с <дата> по <дата> (л.д. .....).

<дата> хирургом ФИО1 поставлен диагноз - ...... Рекомендовано продолжить медикаментозное лечение, МРТ ....., консультация ..... (л.д. .....).

<дата> ФИО1 обратился в ООО ..... <адрес> для проведения магнитно-резонансной томографии ..... (л.д. .....).

<дата> ..... ООО «Поликлиника Уралкалий-Мед» ФИО1 поставлен диагноз - ..... Листок нетрудоспособности продлен с <дата> по <дата> (л.д. .....).

<дата> неврологом ООО «Поликлиника Уралкалий-Мед» ФИО1 поставлен диагноз - ..... Рекомендовано продолжить медикаментозное лечение, добавить применение ..... Листок нетрудоспособности продлен с <дата> по <дата> (л.д. .....).

<дата> ФИО1 обратился в ООО ..... <адрес> для проведения магнитно-резонансной томографии ..... (л.д. .....).

ФИО1 находился на больничном листе у ..... ООО «Поликлиника Уралкалий-Мед» с <дата> по <дата> (л.д. .....), с <дата> по <дата> у ..... (л.д. .....), с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> у ..... (л.д. .....).

<дата> ФИО1 обратился к генеральному директору ООО «Уралкалий-ремонт» с заявлением о расследовании произошедшего с ним <дата> несчастного случая на производстве (л.д. .....).

<дата> в ООО «Уралкалий-ремонт» была создана комиссия по расследованию несчастного случая (приказ № от <дата> – л.д. .....).

По результатам расследования составлен акт о расследовании несчастного случая, согласно которому комиссия пришла к заключению, что данный случай квалифицируется как несчастный случай (без потери трудоспособности), оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в ООО «Уралкалий-Ремонт» не подлежит.

<дата> главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае С.В. по материалам расследования было составлено заключение по несчастному случаю, происшедшему <дата> в ..... с ФИО1 В ходе проверки установлено, что данное событие не представляется возможным квалифицировать как несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в установленном порядке, поскольку отсутствует медицинское заключение о связи состояния здоровья ФИО1 с ..... <дата> его ..... ....., отсутствием медицинских документов (л.д. .....).

<дата> главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Ш.А. проведено дополнительное расследование данного несчастного случая в связи с поступлением в Государственную инспекцию труда в Пермском крае направленного <дата> на имя президента РФ обращения ФИО1 о несогласии с результатами проведенных ранее расследований несчастного случая на производстве.

По результатам проведенного расследования установлено, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «Уралкалий-Ремонт».

Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются неудовлетворительная организация производства работ в части обеспечения безопасности работников, выразившаяся в не обеспечении согласованности действий персонала при выполнении ремонтных работ, нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ.

Ответственные лица за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, не определены в связи с давностью происшедшего несчастного случая (л.д. .....).

<дата> в адрес ООО «Уралкалий-Ремонт» главным государственным инспектором труда Ш.А. было направлено предписание № об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в частности оформить несчастный случай на производстве, происшедший <дата> с ..... ФИО1 актом формы Н-1, экземпляр акта формы Н-1 выдать пострадавшему ФИО1 (л.д .....).

Решением <адрес> от <дата> исковые требования ООО «Уралкалий-Ремонт» к Государственной инспекции труда в Пермском крае о незаконности предписания оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Пермского краевого суда указанное решение оставлено без изменения.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от входящих в предмет доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, что регулируется статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом, исходя из части 2 статьи 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <адрес> от <дата> установлено, что государственным инспектором труда при составлении заключения о несчастном случае на производстве и предписания нарушений действующего законодательства не допущено. В результате проведенного в установленном законом порядке дополнительного расследования были выявлены факты, которые при проверке, проводимой комиссией, не устанавливались и не нашли отражения в выводах комиссии о причинах несчастного случая, произошедшего с ФИО1

Государственный инспектор труда обоснованно связал полученную ФИО1 травму с последовавшей утратой трудоспособности в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. Причинная связь травмы на производстве с последовавшей временной нетрудоспособностью ФИО1 подтверждается приведенным выше заключением эксперта № Кроме того, характер и локализация повреждений ..... ФИО1 соответствует обстоятельствам и времени получения травмы на производстве. В медицинской документации ФИО1 отсутствуют записи о заболеваниях ..... до <дата>.

Изложенная совокупность доказательств и обстоятельств позволяет суду достоверно установить наличие причинной связи травмы на производстве <дата> с последовавшей временной нетрудоспособностью ФИО1

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда сводятся ко взысканию:

-компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания в связи с отказом работодателя признать произошедший несчастный случай, подлежащим оформлению актом формы Н-1;

-компенсации морального вреда за физические страдания в связи с произошедшим несчастным случаем.

В силу ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний») несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда (п. 3 ст. 8 названного Федерального закона).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», положения ст. ст. 22, 212, 237 ТК Российской Федерации, ст. 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», разъяснено, что надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Несмотря на то, что виновные лица в происшедшем несчастном случае на производстве установлены не были в связи с истечением времени, суд учитывает, что заключением Государственного инспектора труда в Пермском крае в качестве причины несчастного случая на производстве установлена неудовлетворительная организация производства работ в части обеспечения безопасности работников, выразившаяся в необеспечении согласованности действий персонала при выполнении ремонтных работ, нарушение ст. 212 ТК РФ, то есть в данном случае речь идет о противоправности действий ООО «Уралкалий-Ремонт» как работодателя.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по требованию о компенсации морального вреда является работодатель, то есть ООО «Уралкалий-Ремонт».

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд также учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что факт причинения вреда его здоровью вследствие несчастного случая на производстве подтвержден материалами дела. При этом суд усматривает в действиях ФИО8 факт грубой неосторожности и устанавливает степень его вины ..... %, учитывая, что он нарушил п. № «Инструкции по рабочему месту и охране труда для ..... ООО «Уралкалий-Ремонт», не выполнил меры предосторожности: не заблокировал электропусковую аппаратуру, не вывесил аншлаг «Не включать работают люди», не получил допуск к сварочным работам.

Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая, произошедшего с ФИО1, наличие вины как работодателя, так и самого истца в причинении вреда здоровью последнего, тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий, последствия полученных истцом травм, суд считает необходимым в соответствии с принципом разумности и справедливости взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с произошедшим несчастным случаем в размере ..... рублей.

Статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

При этом работодатель обязан обеспечить: расследование и учет в установленном данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследование несчастного случая, происшедшего с истцом <дата>, проведено ответчиком с нарушением Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 № 73 и положений ст. 212, ст. 229.2 ч. 1 Трудового кодекса РФ.

<дата> государственной инспекцией труда в Пермском крае данный несчастный случай квалифицирован как связанный с производством, ООО «Уралкалий-Ремонт» выдано предписание о составлении акта по форме Н-1 и выдаче его работнику в установленный срок.

<дата> ООО «Уралкалий-Ремонт» был составлен акт № формы Н-1 о несчастном случае на производстве (.....).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право истца на своевременное расследование несчастного случая на производстве было ответчиком нарушено, в связи с чем в пользу истца с ООО «Уралкалий-Ремонт» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ..... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст. 184 ТК РФ).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац 2 п. 2 ст. 6 указанного закона).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (пп. 2 п. 2 ст. 12 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

Из преамбулы Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что указанный закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определено, что обеспечение по страхованию – страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

При этом, по смыслу статьи 3 названного Федерального закона, застрахованным, то есть лицом, которому производится возмещение, признается физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

При временной или стойкой утрате профессиональной трудоспособности лечение соответствующих категорий граждан осуществляется в рамках бесплатной амбулаторно-поликлинической и стационарной медицинской помощи, в том числе бесплатной лекарственной помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оплата дополнительных расходов на приобретение лекарственных средств предоставляется на основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, расходы на лечение подлежат взысканию с работодателя в части превышающей обеспечение по страхованию и если несчастный случай не относится к категории тяжелых и степень утраты профессиональной трудоспособности не устанавливалась. В остальных случаях расходы на лечение подлежат взысканию за счет средств Фонда социального страхования.

Согласно заключению эксперта № у ФИО1 квалифицирован вред здоровью ..... Утрата профессиональной трудоспособности ..... установлена с <дата>, что подтверждается справкой МСЭ (.....). Следовательно, вопреки доводам ответчика, расходы на лечение, заявленные истцом, не подлежат взысканию за счет средств Фонда социального страхования.

Вместе с тем, согласно заключенному между ООО «Уралкалий-Ремонт» (Страхователь) и ОАО ..... (Страховщик) договору добровольного медицинского страхования от <дата>, Страховщик обязуется за установленную Договором плату (страховую премию) организовать и оплатить медицинские и иные услуги, оказываемые Застрахованным лицам (в том числе и ФИО1 – л.д. .....) при наступлении страховых случаев (л.д. .....).

Таким образом, исходя из положений ст. 1072 ГК РФ, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату процедуры магнитотерапии в ГБУЗ ПК ..... в сумме ..... руб., назначенной ..... Н.П., на оплату консультации ..... в ГБУЗ ..... в сумме ..... руб., назначенной ..... Л.С., на оплату массажа ..... в ГБУЗ ПК ..... в сумме ..... руб., поскольку обследование и лечение истец вправе был получить в данных медицинских учреждениях на бесплатной основе в рамках программы ДМС; расходов на оплату ..... в ГБУЗ ..... в сумме ..... руб., а также оплату проезда до <адрес> и обратно в сумме ..... руб., поскольку данное обследование истец мог пройти в рамках ДМС в ГБУЗ ПК ..... без выезда в <адрес>.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату лечения, назначенного <дата> в ООО ..... <адрес> флебологом Д.В.: ..... на оплату МРТ ..... в сумме ..... руб. и ..... в сумме ..... руб. в ..... <адрес>, за приём ..... П.А. в ОП ООО ..... <адрес> на сумму ..... руб., а также на оплату проезда до <адрес> и обратно в сумме ..... руб., за приём ..... Б.П. в ОП ООО ..... <адрес> на сумму ..... руб., невролога Р,Е, на сумму ..... руб., КТ ..... на сумму ..... руб., а также на оплату проезда до <адрес> и обратно в сумме ..... руб., на оплату МРТ ....., КТ ..... в ООО ..... <адрес> на сумму ..... руб., на оплату ..... ГБУЗ <адрес> на сумму ..... руб., на оплату ..... в ЗАО МЦ ..... <адрес> на сумму ..... руб., а также на оплату проезда до <адрес> и обратно в сумме ..... руб., поскольку в указанные медицинские учреждения ФИО1 обращался без направления лечащего врача, доказательств необходимости посещения данных учреждений, а также прохождения указанных обследований истцом не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате лекарственных препаратов ..... на общую сумму ..... руб. ..... коп., назначенных ..... Б.В., а также по оплате проезда до <адрес> и обратно в сумме ..... рублей на консультацию к ..... в ГБУЗ <адрес> по направлению ..... Л.С. подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы являются необходимыми, обснованными и не могли быть получены в рамках ДМС.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов за направление ценной бандероли с документами по производственной травме в ..... в сумме ..... руб. ..... коп., за сканирование и копирование документов по производственной травме, изготовление фотографий ..... в количестве ..... шт. в сумме ..... руб., в количестве ..... шт. в сумме ..... руб., за направление ценной бандероли с документами по производственной травме Президенту РФ в сумме ..... руб. ..... коп., в Государственную инспекцию труда в размере ..... руб. ..... коп., в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения в размере ..... руб. ..... коп., – в общей сумме ..... руб. ..... коп.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом убытков, учитывая, что указанные расходы не являлись необходимыми для восстановления нарушенного права истца. Истец вправе был для разрешения спора обратиться непосредственно в суд.

Расходы по изготовлению фотографий ..... в сумме ..... руб. (л.д. .....) не подлежат взысканию с ответчика, поскольку к исковому заявлению они приложены не были, в ходе судебных заседаний к материалам дела не приобщались.

Направление ценной бандероли с документами по производственной травме в Следственный комитет РФ, в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, Президенту РФ, в Государственную инспекцию труда в Пермском крае является инициативой истца в рамках реализации права на обращение, предоставленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по копированию документов для суда в сумме ..... рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рублей ..... копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать несчастный случай, произошедший <дата> с ФИО1, , в ООО «Уралкалий-Ремонт» как несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению актом формы Н-1.

Возложить на ООО «Уралкалий-Ремонт» обязанность оформить произошедший <дата> с ФИО1, несчастный случай на производстве актом формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

Решение в части возложения обязанности на ООО «Уралкалий-Ремонт» оформить произошедший <дата> с ФИО1, несчастный случай на производстве актом формы Н-1 о несчастном случае на производстве в исполнение не приводить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Уралкалий-Ремонт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ..... рублей за вред здоровью, в размере ..... рублей – за нравственные страдания по восстановлению нарушенных прав, убытки в размере ..... рублей ..... копеек, судебные расходы в сумме ..... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралкалий-Ремонт»в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере ..... рублей ..... копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (<дата>).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья