Решение № 2А-1775/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-1775/2024

Дело №2а-1775/2024

УИД: 03RS0007-01-2023-012233-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Степаковой И.Д.,

с участием представителя Администрации городского округа ... РБ, ... городского округа ... – ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан об оспаривании решения межведомственной комиссии об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа ... Республики Башкортостан о признании незаконным решения ... от < дата >. об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., кадастровый ... с обязанием устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления на основании ранее направленных документов, в обосновании административного иска указав, что в оспариваемом решении в нарушении статьей 26 ЖК РФ указаны основания отказа в виде предоставления дополнительных документов по согласованию перепланировки квартиры с управляющей компанией, что не предусмотрено действующим законодательством.

Определениями Кировского районного суда ... от < дата >. к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Администрация городского округа ... РБ, в качестве заинтересованного лица ... ГО ....

Определением Кировского районного суда ... от < дата >. дело передано по подсудности в Советский районный суд ....

Определениями Советского районного суда ... от < дата >. к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков начальник Управления по обеспечению жизнедеятельности ... ГО ... РБ Тристан А.П., заместитель директора МКУ "Управление жилищного хозяйства" ГО ... РБ - ФИО4, в качестве заинтересованных лиц залогодержатель ПАО «Сбербанк России», сособственники жилого помещения ФИО2, ФИО5.

Административный истец на судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о рассмотрении дела в предшествующем судебном заседании, заинтересованное лицо ФИО2 просила удовлетворить административные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, представитель Администрации городского округа ... РБ, ... городского округа ... – ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, привлеченные к участию в деле на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Жилищное и градостроительное законодательство предусматривают различный порядок и требования к проведению работ по переустройству и (или) перепланировке помещений, расположенных в многоквартирном доме, и по реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Как следует из части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из анализа положений статей 26 и 29 ЖК РФ следует, что проверочные действия уполномоченного органа для принятия решения о согласовании проведения переустройства (перепланировки) помещения осуществляются с целью установления соответствия работ, связанных с проведением переустройства (перепланировки) помещения, установленным требованиям и обеспечения соблюдения прав и законных интересов иных собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 этой статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО3, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., бульвар Ибрагимова, ..., кадастровый ..., получив проект перепланировки указанной квартиры, согласие залогодержателя ПАО «Сбербанк России» и сособственников супруги ФИО2, дочери ФИО5 на перепланировку (переустройство) квартиры, с приложением правоустанавливающих документов и технического паспорта на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме, обратился < дата >. в орган местного самоуправления для согласования проведения переустройства и (или) перепланировки.

Межведомственной комиссией Администрации городского округа ... РБ заявление ФИО3 о согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый ... рассмотрено < дата >. с принятием решения ... об отказе в согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки.

Полагая, что при предоставлении муниципальной услуги административный ответчик не имел право требовать от заявителя документы, не указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО3 обратился в суд.

Частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, которые собственник помещения должен предоставить для рассмотрения его заявления о переустройстве и (или) перепланировке. В их числе - проект переустройства и перепланировки помещения, а также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если планируемые работы приведут к уменьшению размера общего имущества). При этом если ряд документов предоставлен не был, то уполномоченный орган самостоятельно их запрашивает по собственной инициативе (части 2, 2.1 статьи 26 ЖК РФ).

Принимая оспариваемое решение Межведомственная комиссия по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа ... Республики Башкортостан ссылаясь на необходимость предоставления согласования перепланировки (переустройства) жилого помещения с управляющей компанией и ... городского округа ....

Между тем приведенное межведомственной комиссией основание для отказа не предусмотрено ни частью 2 статьи 26 ЖК РФ, ни Административным регламентом.

Оценка отсутствию или наличию права ФИО3 на перепланировку (переустройство) жилого помещения на указанном им основании в соответствии с положениями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации административным ответчиком не дана.

Как следует из расписки Многофункционального центра по приему документов для предоставления государственных и муниципальных услуг, документы, предусмотренные ч.2 ст.26 ЖК РФ ФИО3 представлены.

Из проекта переустраиваемого (перепланируемого) жилого помещения усматривается, что реконструкция объекта капитального строительства (многоквартирного дома, в котором расположена перепланируемая квартира), осуществляемая в порядке ст.51 ГрК РФ собственником жилого помещения ФИО3 не проводилась, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, требующее согласия всех собственников помещений в МКД при перепланировке квартиры не произошло.

Согласно плана перепланировки ее целью являются внутриквартирные изменения по демонтажу существующих кирпичных межкомнатных перегородок, закладка дверных проемов другой стены кирпичной кладкой, демонтаж фрагмента ненесущей перегородки стены с установкой металлической перемычки.

Такими действиями изменены только внутренние параметры (конфигурация) жилого помещения, расширение всего объекта капитального строительства - многоквартирного дома (увеличение его площади), уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, не произошло, что исходя из пункта 14 статьи 1 ГрК РФ, не является реконструкцией многоквартирного дома, а соответствует положению статьи 25 ЖК РФ по осуществлению переустройства (перепланировки) жилого помещения.

В связи с чем оснований считать, что собственнику переустраиваемого жилого помещения необходимо согласование с управляющей компанией не имеется.

Доводы Администрации ГО ..., что согласование перепланировки с органом местного самоуправления (в частности ... ГО ...) на основании Решения Совета городского округа ... от < дата > ... "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме" должно осуществляться также до подачи заявления лица о предоставлении муниципальной услуги о перепланировки помещения, суд находит не убедительными, поскольку обращение ФИО3 о предоставлении муниципальной услуги фактически является действием по согласованию с органом местного самоуправления переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, что соответствует ч.1 ст.26 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, решение Межведомственной комиссии Администрации городского округа ... РБ от < дата > за ... об отказе ФИО3 в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения, расположенного по адресу: ..., бульвар Ибрагимова, ..., кадастровый ..., принято преждевременно без оценки фактических оснований соблюдения административным истцом требований законодательства при проведении перепланировки (переустройства) жилого помещения, в связи с чем оно не может быть признано законным, требования ФИО3 подлежат удовлетворению с возложением на Межведомственную комиссию Администрации городского округа ... РБ рассмотреть повторно заявление ФИО3 о согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения, в срок, установленный ч.4 ст.26 ЖК РФ с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан, начальнику Управления по обеспечению жизнедеятельности ... городского округа ... Республики Башкортостан Тристан А.П., заместителю директора МКУ «Управление жилищного хозяйства» городского округа ... Республики Башкортостан ФИО4 об оспаривании решения межведомственной комиссии об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения, обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить.

Признать незаконным решение межведомственной комиссии Администрации городского округа ... РБ от < дата > за ... об отказе ФИО3 в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения, расположенного по адресу: ..., бульвар Ибрагимова, ..., кадастровый ....

Обязать межведомственную комиссию Администрацию городского округа ... РБ не позднее чем через сорок пять дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть повторно на заседании соответствующей межведомственной комиссии городского округа ... РБ заявление ФИО3 о согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения, расположенного по адресу: ..., бульвар Ибрагимова, ..., кадастровый ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2024 года.