Решение № 2А-314/2018 2А-314/2018~М-366/2018 М-366/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2А-314/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Павловой Д.В., с участием представителей административного истца – ФИО1 и ФИО2, представителя административных ответчиков: начальника и председателя жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области (далее – Управление) – <...> ФИО3, прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-314/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <...> ФИО5, поданному его представителями ФИО2 и ФИО1, об оспаривании решения жилищной комиссии Управления о снятии административного истца с учета нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и действий начальника Управления, связанных с увольнением административного истца с военной службы,

установил:

ФИО5 через своих представителей обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил:

- признать незаконным решение жилищной комиссии Управления от 25 июля 2018 г. № 41/2018 о снятии его с учета нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма;

- восстановить его в Управлении на учете нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с 5 апреля 2012 г.;

- признать незаконным его увольнение с военной службы;

- восстановить на военной службе в Управлении до предоставления ему жилого помещения или жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения.

В обоснование заявленных требований представители административного истца в административном исковом заявлении и в судебном заседании указали, что ФИО5 решением жилищной комиссии Управления от 17 мая 2012 г. № 4/2012 с 5 апреля 2012 г. был принят на учет нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а с февраля 2015 г. – состоял на жилищном учете для обеспечения жилищной субсидией. Решением жилищной комиссии Управления от 25 июля 2018 г. № 41/2018 административный истец снят с учета нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. С принятым жилищной комиссией Управления решением они не согласны, считают его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Право у ФИО5 состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении возникло в силу Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О статусе военнослужащих») и ст. 51 ЖК РФ. В соответствии со ст. 53 ЖК РФ, военнослужащие и члены их семей не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения, в том числе связанных с изменением права пользования жилым помещением. На момент постановки на учет нуждающегося в жилом помещении (5 апреля 2012 г.) и в настоящее время, ФИО5 не являлся и не является собственником какого-либо жилого помещения или нанимателем по договору социального найма или членом семьи собственника или нанимателя по договору социального найма жилого помещения. С момента утраты права собственности ФИО5 на жилое помещение (1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кв. 58) 19 декабря 2001 г. и на момент постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (5 апреля 2012 г.) прошло более 10 лет. ФИО5 в жилищную комиссию Управления были представлены все необходимые документы, в которых не содержались сведения несоответствующие действительности и которые послужили основанием для принятия его на жилищный учет. По мнению представителей административного истца, жилищная комиссия ошибочно полагает, что участие ФИО5 16 сентября 1994 г. в приватизации жилого помещения является основанием для снятия его с учета нуждающегося в жилом помещении, на который он был принят 5 апреля 2012 г., поскольку на момент приватизации ФИО5 не являлся военнослужащим. Также, согласно п. 15 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. № 512 (далее - Правила), решение о снятии с учета принимается уполномоченным органом не позднее чем в течение 30 рабочих дней со дня выявления обстоятельств, предусмотренных п. 14 настоящих Правил, и выдается или направляется военнослужащему (гражданину, уволенному с военной службы) в течение 3 рабочих дней. Поскольку административный истец 28 марта 2018 г. рапортом сообщил в жилищную комиссию Управления о своем участии в приватизации в 1994 г. жилого помещения, а жилищная комиссия приняла решения о снятии ФИО5 с учета нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в июле 2018 г., то есть спустя 4 месяца, следовательно, оспариваемое решение жилищной комиссии принято в неустановленный Правилами срок, то есть незаконно. Кроме того, после принятия жилищной комиссией оспариваемого решения, приказом начальника Управления от 11 сентября 2018 г. № 242-ЛС, административный истец уволен с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе. Поскольку ФИО5 не давал своего согласия на увольнение с военной службы до обеспечения его жилым помещением или жилищной субсидией, а решение жилищной комиссии Управления от 25 июля 2018 г. № 41/2018 должно быть признано незаконным, поэтому увольнение с военной службы без предоставления ему жилого помещения также должно быть признано незаконным.

В судебном заседании представители административного истца - ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, поддержали заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков – Скворцов требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что ФИО5 решением жилищной комиссии Управления с 5 апреля 2012 г. был принят на учет нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. 20 октября 2014 г. ФИО5 обратился с рапортом о снятии его с учета нуждающегося в жилом помещении, в связи с изменением избранного им места жительства на г. Ростов-на-Дону, а 22 октября того же года обратился с заявлением о принятии его на учет нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Ростове-на-Дону. На основании указанных рапорта и заявления ФИО5, жилищной комиссией Управления принято решение, которым ФИО5 исключен из списков военнослужащих Управления, нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания по месту прохождения военной службы в <адрес> и признан нуждающимся в получении жилого помещения в г. Ростове-на-Дону с составом семьи 1 человек с даты подачи заявления - 22 октября 2014 г. Решением жилищной комиссии Управления от 9 февраля 2015 г. ФИО5 изменена форма обеспечения жильем на предоставление ему жилищной субсидии. В рамках изучения жилищного дела административного истца, жилищной комиссией было установлено, что в 1994 г. административному истцу и членам его семьи (3 человека) администрацией <адрес> было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кв. 157, общей площадью 52,9 кв.м. Указанное жилое помещение было передано в собственность в порядке приватизации ФИО5, его <...> по 1/3 доли на каждого. Таким образом, административный истец был обеспечен жилым помещением по установленным нормам за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. В 1999 г. административный истец и члены его семьи на основании договора мены обменяли вышеуказанную квартиру на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кв. 58, общей площадью 63,5 кв.м. В 2001 г. административный истец на основании договора дарения, 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв. 58, принадлежащей ему на праве собственности, подарил своей <...>. Таким образом, поскольку ФИО5 ранее был обеспечен жилым помещением по установленным нормам за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поэтому он не подлежит повторному обеспечению жилым помещением за счет государства.

Кроме того, представитель административных ответчиков указал, что поскольку ФИО5 не подлежит обеспечению жилым помещением, в связи с чем норма закона, запрещающая увольнять военнослужащих без обеспечения жилым помещением, в отношении административного истца не действует.

Прокурор в своем заключении доводы административного истца и его представителей посчитал необоснованными, указав, что снятие ФИО5 с учета нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и увольнение его с военной службы проведено в соответствии с действующим законодательством, уполномоченными на то должностными лицами, в связи с чем полагал необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО5, заключивший первый контракт о прохождении военной службы в 1994 г. и имеющий общую продолжительность военной службы более 25 лет, проходил военную службу в войсковой части №00000. Приказом командира войсковой части №00000 от 11 сентября 2018 г. № 242-ЛС ФИО5 уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Решением жилищной комиссии Управления, оформленным протоколом от 17 мая 2012 г. № 4/2012, ФИО5 признан нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма по месту прохождения военной службы в <адрес> Ростовской области с 5 апреля 2012 г.

20 октября 2014 г. ФИО5 подал рапорт председателю жилищной комиссии Управления о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с изменением избранного им места жительства на г. Ростов-на-Дону, а 22 октября того же года обратился к председателю жилищной комиссии Управления с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Ростове-на-Дону.

На основании указанных рапорта от 20 октября 2014 г. и заявления о принятии на жилищный учет от 22 октября 2014 г. жилищной комиссией Управления принято решение, оформленное протоколом от 17 ноября 2014 г. № 14/2014, которым ФИО5 исключен из списков военнослужащих Управления, нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания по месту прохождения военной службы в <адрес> и признан нуждающимся в получении жилого помещения в г. Ростове-на-Дону с составом семьи 1 человек с даты подачи заявления - 22 октября 2014 г.

Как следует из выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части №00000 от 9 февраля 2015 г. № 8/2015 ФИО5 изменена форма обеспечения жильем на предоставление ему жилищной субсидии.

Решением жилищной комиссии Управления от 25 июля 2018 г. № 41/2018 ФИО5 снят с учета нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, поскольку ранее был обеспечен жилым помещением за счет государства.

Из заявления И (бывшей супруги административного истца) от 15 октября 1992 г. следует, что она просит разрешить приобрести в общую совместную собственность с ФИО5 и И. (дочь) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кв. 157.

Согласно решению комиссии Азовского комбината детского питания от 4 апреля 1994 г. о приватизации квартиры и договора о передаче квартиры от 18 мая 1994 г., квартира 157, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м., передана в общую совместную собственность И, ФИО5 и И.

Из регистрационного удостоверения Азовского районного муниципального предприятия технической инвентаризации от 16 сентября 1994 г. № 3117 видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кв. 157, зарегистрирована по праву общей совместной собственности за И, ФИО5 и И.

Согласно договору мены квартиры от 12 мая 1999 г. И., ФИО5 и И обменяли квартиру 157, расположенную по адресу: <адрес>, на квартиру 58, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,5 кв.м., в результате чего, указанная квартира перешла в собственность И, ФИО5 и И. в равных долях.

Из договора дарения 1/3 квартиры от 19 декабря 2001 г. следует, что ФИО5 подарил И (дочери) принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю квартиры 58, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами ЖК РФ, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 19 ЖК РФ, в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды, при этом непосредственно государственный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации) и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).

В соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Поэтому в случае получения жилого помещения из государственного жилищного фонда, а до 1 марта 2005 г. - из фонда местных Советов народных депутатов и ведомственного жилищного фонда, гражданин считается обеспеченным жильем за счет государства.

В подп. «д» п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. № 1054, указано, что не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае, если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

Из содержания ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что если военнослужащий распорядился ранее полученным от государства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилья по договору социального найма по основаниям и в порядке, определенном ст. 15 этого Федерального закона, даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

То есть на государство возложена обязанность по предоставлению жилья только один раз, что предполагает обязанность военнослужащего сдавать ранее выделенное ему жилое помещение.

Такие условия основаны на вытекающем из Конституции РФ принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения государством жильем определенной категории граждан.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Учетная норма в Ростовской области установлена п. 1 ст. 5 Областного закона Ростовской области от 7 октября 2015 г. № 363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области» и составляет от 6 до 10 кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО5 в 1994 г. был обеспечен от государства жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кв. 157, общей площадью 52,9 кв.м., 1/3 доля которого на административного истца составила 17,6 кв.м., то есть по установленным нормам, после приватизации которого, он подарил свою долю в указанном жилом помещении дочери, что свидетельствует о том, что ФИО5 распорядился предоставленным за счет государства жилым помещением по своему усмотрению.

Довод представителей административного истца о том, что оспариваемое решение было принято по истечении 30 рабочих дней со дня, когда жилищной комиссии Управления стало известно об участии ФИО5 в приватизации, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным, суд считает несостоятельным, поскольку как видно из учетного дела ФИО5, документы из Азовского районного муниципального предприятия технической инвентаризации об участии административного истца в приватизации в Управление поступили 21 июня 2018 г., а принятие оспариваемого решения 25 июля 2018 г., не влияют на законность и обоснованность принятого жилищной комиссией Управления решения и не могут повлечь его отмену.

Довод представителей административного истца, изложенный в отзыве на возражения о том, что при расчете обеспеченности ФИО5 жилой площадью, должна применяться норма предоставления площади жилого помещения, которая указана в Федеральном законе «О статусе военнослужащих», 18 квадратных метров на одного человека, суд находит неверным, так как учетная норма площади жилого помещения устанавливается муниципальным образованием, а указанная в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» норма 18 квадратных метров применяется при расчете площади жилого помещения, которое необходимо предоставить лицу, принятому на учет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку административный истец, ранее обеспеченный жилым помещением за счет государства по установленным нормам, реализовал своё право на таковое, то его обоснованно оспариваемым решением сняли с учета нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с чем, суд признает обжалуемое решение жилищной комиссии Управления от 25 июля 2018 г. № 41/2018 законным и обоснованным и полагает, что в удовлетворении административного искового заявления в данной части необходимо отказать.

Что касается требований административного истца о признании незаконным его увольнения с военной службы без обеспечения жилым помещением, то суд приходит к выводу, что поскольку у командования воинской части имелись основания для увольнения ФИО5 по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе и он был снят с учета нуждающегося в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, то в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным его увольнения и восстановлении на военной службе также необходимо отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5, поданного в его интересах ФИО1 и ФИО2, об оспаривании решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области о снятии административного истца с учета нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области, связанных с увольнением административного истца с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Миронов