Решение № 2-4907/2017 2-4907/2017~М-4274/2017 М-4274/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-4907/2017

Дело № 2-4907/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 15 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вологдастрой» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (дольщик) и открытым акционерным обществом «Вологдастрой» (в настоящее время публичное акционерное общество «Вологдастрой», далее - ПАО «Вологдастрой», застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 10.03.2015 № <адрес>, по условиям которого срок передачи квартиры дольщику определен до 01.09.2016. Денежные средства по договору дольщиком выплачены застройщику.

09.06.2016 ФИО1 ПАО «Вологдастрой» направлено уведомление о подписании акта приема-передачи.

27.06.2016, 11.07.2016 ФИО1 застройщику вручены претензии об устранении недостатков, 03.02.2017 – направлена претензия о добровольной передаче квартиры в ее собственность, о соразмерном уменьшении цены договора на 100 000 рублей. Данные претензии оставлены без ответа.

Со ссылкой на то, что застройщик принятые на себя обязательства по договору долевого участия от 10.03.2015 исполнил ненадлежащим образом, ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Вологдастрой».

Просила признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру № общей площадью 34,40 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать неустойку в размере 242 661,66 рублей, моральный вред – 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Вологдастрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

При этом частью 1 и частью 5 статья 8 Закона № 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что пунктами 2.2., 2.3 договора участия в долевом строительстве №, заключенного с истцом, предусмотрены сроки передачи объекта долевого строительства, в течение 45 рабочих дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, по акту приема передачи. Застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2016 года.

Частью 2 частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

09.06.2016 ФИО1 было получено уведомление о необходимости в 10-дневный срок подписать акт-приема передачи, однако из-за наличия недостатков, допущенных при строительстве, 27.06.2016 ФИО1 не была принята у застройщика квартира по акту-приема передачи.

На претензии истца от 27.06.2016, от 11.07.2016, от 05.02.2017 об устранении недостатков и передаче квартиры в собственность ответа не последовало.

До настоящего времени квартира в собственность истца не передана, в нарушение пункта 5.1.2 договора документы, необходимые для получения выписки из технического паспорта, регистрации права собственности на недвижимое имущество, не предоставлены, в связи с чем, ФИО1 не имеет возможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает требования истца о признании права собственности на однокомнатную квартиру № площадью 34,40 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, обоснованными.

Материалами дела подтверждено, что застройщик принятые на себя обязательства по передаче участнику долевого строительства жилого помещения в установленный пунктами 2,2, 2.3 договора срок не исполнил, следовательно, у истца возникло право на получение неустойки.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за период со 02.09.2016 по 20.04.2017 составляет 242 661, 66 рублей. Указанный расчет судом проверен, является правильным, оснований для снижения неустойки в отсутствие ходатайства представителя ответчика и доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, у суда не имеется.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме 123 830,83 рубля (242 661,66 рублей + 5000 рублей / 2).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела, с учетом конкретных обстоятельств, характера и сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вологдастрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру № общей площадью 34,40 кв.м по адресу: <адрес>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вологдастрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 242 661 рубль 66 копеек, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, штраф - 123 830 рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вологдастрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5926 рублей 62 копейки.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017.