Решение № 2-320/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-320/2019

дело №2-320/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан, действующей в интересах ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) об исключении из программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

представитель региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) об исключении из программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что между ФИО1 и Банком заключен Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ей предоставлены денежные средства в размере 582933 рубля, с уплатой на нее 17 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на включение в число участников программы коллективного страхования с истца удержана плата в размере 97933 рубля. Согласно указанием Центрального Банка РФ от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, что отсутствует в данном случае. Из содержания заявления на страхование следует, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхованию возврату не подлежит. Указал, что Банком не была предоставлена полная информация по услуге подключения к программе страхования (возможность отказаться от участия в коллективном страховании). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка было направлено заявление о выходе из программы страхования, в котором она просила исключить её из программы коллективного страхования и вернуть, удержанную плату за участие в коллективном страховании. Данное заявление Банком получено ДД.ММ.ГГГГ, однако какой-либо ответ от них не поступил.

На основании вышеизложенного, просит признать ФИО1 исключенной из программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в БАНК ВТБ (ПАО), взыскать в ее пользу с Банк ВТБ (ПАО) 97933 рубля, удержанные у нее в счет стоимости услуги по обеспечению страхования заемщика по программе страхования, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а также штраф за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке в пользу общественной организации «Правовой защитник» и ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание также не явился, просиn рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание представитель ответчика – Банка ВТБ (ПАО) не явился, надлежаще извещен. В своем возражении на исковое заявление указал, что при получении кредита в разделе 16 анкеты-заявления ФИО1 выразила свое согласие на подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв» путем проставления галочки. Тем самым она добровольно выразила свое согласие на заключение договора страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Просит привлечь в качестве соответчика получателя страховой премии ООО СК «ВТБ страхование». В случае удовлетворения исковых требований просит снизить компенсацию морального вреда и штраф в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» не явился, надлежаще извещен.

Представитель органа, дающее заключение по делу - Территориальный отдел Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Сабинском, Мамадышском, Кукморском, Тюлячинском районах в судебное заседание не явился. В своем заключении указал, что включение в договор условия о праве банка перечислить со счета клиента в пользу страховой компании денежные средства, противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителя. Кроме того страховая премия была включена в размере кредита, у потребителя также отсутствует информация о графике погашения суммы кредита, что является нарушением статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждый из участников процесса должен доказать состоятельность либо заявленных по делу требований, либо состоятельность выдвигаемых возражений.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015№-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в редакции, вступившим в силу02.03.2016 исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее – добровольное страхование).

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федераци蹫Πзащите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитным организациям при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от21.12.2013№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть представлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В силу пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор№ отДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита – 582933 рубля, процентная ставка по кредиту — 17 % годовых, срок возврата кредита — 60 мес.

В рамках данного соглашения был подписан кредитный договор отДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, было подписано Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 97933 рублей, состоящая из страховой премии.

Своей подписью истец также подтвердил, что с условиями страхования он ознакомлен и согласен. Уведомлен, что условия страхования размещены в общем доступе на официальном сайте ПАО "ВТБ 24".

Также в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ 24 указано, что «ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению моего страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Банк ВТБ (ПАО) было направлено заявление (претензия) о выходе из программы страхования с требованием о возврате денежных средств за присоединение к Программе страхования. Однако его требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 в течение пяти дней, предусмотренный Указанием Центрального Банка Российской Федерации от договора страхования не отказалась.

Согласно пункту 3 статьи 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при отказе застрахованного лица от договора страхования.

Таким образом, требование истца о взыскании страховой премии не подлежит удовлетворению.

Однако суд полагает необходимым отметить следующее.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания, в редакции от 01.06.2016).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Судом принимается во внимание, что согласно требованию приведенного выше правового акта при подключении заемщика к программе страхования неправомерно отсутствует в договоре добровольного страхования условие, предусматривающее возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования в указанный этим правовым актом срок. Несоблюдение требования о включении названного условия в договор страхования нарушает права истца как потребителя данной услуги.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку непосредственное взаимодействие с заемщиком при выдаче кредита и подключении последнего к коллективному договору страхования осуществлял ответчик - Банк ВТБ (ПАО), который в свою очередь является стороной договора коллективного страхования, в содержании которого, включая все приложения к нему, в том числе и заявление о присоединении к программе страхования, отсутствует информация о возможности застрахованного лица отказаться от договора страхования в срок, установленный Указанием, с учетом степени вины ответчика, конкретных обстоятельств данного дела, степени нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, удовлетворив соответствующее требование истца частично.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом № 2300-1, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд в рассматриваемом случае считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей, (из расчета: (2000)/2), соответствующий требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку сумма штрафа, исчисленная судом в размере 50% от взысканной суммы, полностью отвечает требованиям действующего законодательства и соразмерна нарушенному обязательству.

На основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию госпошлина в бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан, действующей в интересах ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) об исключении из программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в пользуФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в доход бюджета Кукморского муниципального образования в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кукморский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11.06.2019

Председательствующий: