Постановление № 4/16-0042/2025 4/16-42/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 4/16-0042/2025

УИД 77RS0015-02-2025-004023-51

№ 4/16-42/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 03 июня 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре – помощнике судьи фио,

с участием старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного фио, его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 8556 и ордер № 10/10/2024 от 18 апреля 2025 года,

представителя администрации ФКУ СИЗО-7 ГУФСИН России по адрес – старшего инспектора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-7 ГУФСИН России по адрес,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 25 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 25 октября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 7 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 1741 УК РФ, и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом сумма.

Апелляционным определением Московского городского суда от 05 декабря 2023 года приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 05 декабря 2023 года.

Начало отбытия срока наказания – 05 декабря 2023 года, конец срока – 04 октября 2027 года (с учетом зачета временим содержания под домашним арестом и стражей до вступления приговора в законную силу), 1/3 срока отбыто – 04 февраля 2024 года.

На 03 июня 2025 года ФИО1 отбыто – 03 года 01 месяц 29 дней, неотбытый срок составляет – 02 года 04 месяца 01 день.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ СИЗО-7 ГУФСИН России по адрес.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части в виде лишения свободы наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, так как он отбыл более 1/3 назначенного судом срока наказания, в содеянном искренне раскаялся. В настоящее время не имеет взысканий, при этом имеет ряд поощрений, положительно характеризуется администрацией следственного изолятора, где отбывает наказание в отряде хозяйственного обслуживания. Также указывает, что не имеет исполнительных листов по приговору, но при этом в добровольном порядке он производит выплаты потерпевшей стороны и средств заработка в местах лишения свободы. Отмечает, что в полном объеме оплатил назначенный по приговору штраф, за время отбытия наказания прошел дополнительное обучение и получил ряд новых специальностей. Кроме того, в обоснование своих доводов осужденным представлено гарантийные письма от ООО «ИЭК Холдинг»и ООО «Парус электро» о намерении трудоустроить фио в данную организацию, в случае замены ему наказания с лишения свободы на более мягкий вид наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы своего ходатайства поддержал, просив заменить неотбытую часть наказания принудительными работами.

Защитник осужденного фио – адвокат фио доводы ходатайства своего подзащитного полностью поддержала, просив его удовлетворить и заменить неотбытую часть наказания более мягким наказанием, а именно принудительными работами. Кроме того, защитник просил учесть наличие у фио важного трудового опыта, связанного с оборонной промышленностью, многочисленных положительных характеристик, которые были получены от организаций, взаимодействующих с ее подзащитным до его осуждения.

Представитель ФКУ СИЗО-7 ГУФСИН России по адрес – старший инспектор учреждения фио, где в настоящее время ФИО1 отбывает наказание, в судебном заседании также полностью поддержал ходатайство осужденного, указав, что осужденный зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны.

Старший помощник прокурора фио возражала против удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Представитель потерпевшей организации – адрес им. академика фио», будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании, не явились, ходатайств в адрес суда не направлял. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть ходатайство осужденного фио без участия представителя потерпевшей организации.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Содержание указанных норм предполагает, что замена наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела и представленной администрацией ФКУ СИЗО-7 ГУФСИН России по адрес характеристике усматривается, что ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, отбывает наказание хозяйственном отряде, хорошо относится к труду и взысканий не имеет, режим содержания не нарушает и имеет десять поощрений. Согласно психологическому обследованию у фио в поведении установлена устойчивая мотивация к законопослушному поведению. Исполнительных листов в рамках уголовного дела не имеет, но при этом им в добровольном порядке оплачен штраф, назначенный по приговору, а также производятся выплаты денежных сумм в адрес потерпевшей стороны.

Вместе с тем, судом принимается во внимание все данные о личности осужденного фио, но при этом обращает внимание, что примерное поведение, положительное отношение к труду и соблюдение ФИО1 режима отбытия наказания является обязанностью осужденного в соответствии со ст. 113 УИК РФ. Указанные обстоятельства явились основанием для поощрения осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, однако не могут расцениваться как достаточные, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденного.

Также в суд осужденным ФИО1 и его защитником в обоснование своих доводов представлены выписка из домовой книги в отношении фио, выписка из ЕГРН о наличии у фио права собственности на квартиру, копия пенсионного удостоверения на фио – маму осужденного, свидетельство о регистрации брака между фиоА и фио, свидетельство о рождении фио и фио, копии документов об обучении фио и фио, копии патентов на изобретения, гарантийные письма от ООО «ИЭК Холдинг», ООО «Парус электро» и других организаций с указанием желания трудоустроить к себе фио, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Парус электро» и других организаций. Вместе с тем, суд считает, что указанные документы и отраженные в них сведения сами по себе не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 на данный момент своим поведением доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, суд отмечает, что доводы осужденного о признании им своей вины и наличие смягчающих обстоятельств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие устойчивых связей с семьей, наличие положительных характеристик были учтены при вынесении приговора Замоскворецким районным судом адрес при определении вида и размера назначенного наказания ФИО1, в связи с чем в настоящее время не могут влиять на рассмотрение вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному ФИО1.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на данный момент не имеется достаточных сведений, свидетельствующих о том, что поведение осужденного доказывает то, что он встал на путь исправления, а его поведение не имеет длительной положительной динамики.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а в соответствии со ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своей целью исправление осужденных и предупреждение совершение новых преступлений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поведение осужденного не имеет длинной и достаточно положительной динамики, он отбыл недостаточный срок наказания в виде лишения свободы, при этом суду не представлено убедительных доказательств того, что ФИО1 действительно имеет установку на законопослушное поведение, формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития, своим поведением не доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, п. 5 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, паспортные данные, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 25 октября 2022 года – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья