Решение № 2А-129/2021 2А-129/2021~М-51/2021 М-51/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-129/2021

Дело № 2а-129/21

72RS0011-01-2021-000062-35


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 10 марта 2021 г.

Ишимский районный суд Тюменской области

В составе:

председательствующего судьи Спасибовой С.Б.

при секретаре Лазаревой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-129/21 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области обратилась в Ишимский районный суд Тюменской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивировав свои исковые требования следующим: ФИО1 является владельцем земельного участка по адресу: с. Стрехнино Ишимского района ул. Первая ФИО2 4. В связи с чем, ФИО1 должна была оплачивать законно установленные налоги. Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области ФИО1 начислен земельный налог: - за 2014 год в размере 121 рубль по сроку оплаты 01.10.2015 года, налог не оплачен; - за 2015 год в размере 156 рубля по сроку уплаты 01.12.2016 год, налог не уплачен; - за 2016 год в размере 192 рубля по сроку уплаты 01.12.2017, налог не уплачен. В адрес ФИО1 направлены соответствующие налоговые уведомления об уплате земельного налога за 2014-2016 годы. Так как ФИО1. своевременно не уплатила земельный налог, были начислены пени. В адрес ФИО1 в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлены требования об уплате налога № 644182, № 80591317, № 71413 об уплате земельного налога за 2014-2016 годы.. Требования не исполнены, задолженность по налогам и пени не оплачена. Задолженность по указанному требованию составляет: - по земельному налогу за 2014-2016 годы в сумме 469 рублей, - по пени, начисленной за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 40 рублей 85 копеек.

Одновременно с подачей административного искового заявления МИФНС России № 12 по Тюменской области обратилось к суду с ходатайством о восстановлении срока для подачи административного иска. Ходатайство обосновывают тем, что в соответствии с п. 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, у налогового органа возникло право на обращение в суд с заявлением о вынесении приказа в период с 20.09.2019 года по 19.03.2020 год. Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 09 сентября 2020 года, то есть по истечении указанных сроков. Нарушение подачи административного иска в суд обусловлено сбоем, возникшим в результате перехода налогового органа на новое программное обеспечение. В связи с чем, МИФНС России № 12 просит восстановить срок для подачи административного иска к ФИО1

Представитель административного истца МИФНС России № 12 по Тюменской области в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Заблаговременно обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебную корреспонденцию, направляемую в ее адрес не получает. Между тем, суд считает административного ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, при этом руководствуется следующим:

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии дела к производству суда и проведении подготовки по делу была направлена в адрес ФИО1 по ее фактическому месте проживания,однако, от получения входящей корреспонденции ответчик уклонилась, в связи с чем письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 определение было направлено по адресу проживания, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации; ответчик, несмотря на почтовые извещения, суд приходит к выводу, что настоящее административное дело может быть рассмотрено в отсутствие представленных ответчиком возражений.

В соответствии со статьями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в виду пропуска срока для обращения в суд с такими требованиями, при этом, суд руководствуется следующим:

Согласно правилам ч. 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов административного дела, административный ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: с. Стрехнино Ишимского района ул. Первая ФИО2, 4.

На основании пункта 1 статьи 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и приведенные нормы права, налогоплательщик ФИО1, имеющий в собственности земельный участок, был обязан оплачивать земельный налог.

ФИО1 были направлены следующие Уведомления о необходимости уплаты земельного налога: № 644182 от 23.04.2015 года (сумма налога 121 рубль), № 80591317 от 25.08.2016 года (сумма налога 156 рублей), № 71413 от 28.06.2017 года (сумма налога 192 рубля).

Поскольку ФИО1 земельный налог оплачен не был, ей были начислены пени.

В адрес налогоплательщика ФИО1 налоговым органом направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа № 4900 по состоянию на 09 августа 2016 года по сроку оплаты до 19 сентября 2016 года; Требование № 12207 по состоянию на 16 ноября 2017 года по сроку оплаты до 30 января 2018 года, Требование № 15328 по состоянию на 04 сентября 2018 год по сроку оплаты до 03 декабря 2018 год.

В соответствии с действующим законодательством, в случае неисполнения требования по оплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. (п. 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

У Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области такое право в отношении должника ФИО1 возникло в период с 20 сентября 2019 года по 19 марта 2020 год.

Из представленных письменных доказательств следует, что Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 обратилась по истечении указанных сроков – 09 сентября 2020 года. В связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1. задолженности по налогам и пени нарушен, исковое заявление подано в Ишимский районный суд 01 февраля 2021 года.

Как указывает административный истец, МИФНС России № 12 по Тюменской области, в установленные законом сроки, налоговый орган не имел возможности обратиться в суд по причине сбоя программного обеспечения.

Между тем, суд не может признать такую причину пропуска процессуального срока уважительной, при этом руководствуется следующим:

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Причины организационного и административного характера в ИФНС, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующим своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности с ФИО1 по земельному налогу по требованию об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа № 4900 по состоянию на 09 августа 2016 года по сроку оплаты до 19 сентября 2016 года; Требование № 12207 по состоянию на 16 ноября 2017 года по сроку оплаты до 30 января 2018 года, Требование № 15328 по состоянию на 04 сентября 2018 год по сроку оплаты до 03 декабря 2018 год.

По правилам частей 5, 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 219, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании земельного налога за 2014-2016 годы в сумме 469 рублей и пени, начисленной за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 40 рублей 85 копеек, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Б. Спасибова