Решение № 2-1980/2024 2-1980/2024~М-1338/2024 М-1338/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1980/2024

Дело № 2-1980/2024 64RS0004-01-2024-001897-96


Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Осеевой А.М.,

c участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании расходов по оплате задолженности по кредитному договору, в котором просит, взыскать с ФИО3, в свою пользу расходы по оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 065 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 761 рублей 31 копейка.

В обоснование исковых требований, истец ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства.

С 2012 года ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 От брака стороны имеют общих детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Во время брака стороны на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>. Стоимость квартиры составила 2 100 000 рублей. Денежные средства в сумме 2 100 000 рублей были уплачены в следующем порядке: 800 000 рублей, ФИО1 уплатила путем передачи собственных наличных средств, 1 300 000 рублей были уплачены за счет кредитных средств ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО3 на приобретение указанной квартиры. После рождения второго ребенка истцу ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-10 №. Средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей были направлены на частичное погашение задолженности и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 с ФИО3 оформили обязательство, в соответствии с которым обязались оформить в общую собственность супругов и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Истец ФИО1 указывает, что планировала с супругом ФИО3 впоследствии исполнить обязательство об изменении долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Но данное обязательство нами не было исполнено. После расторжения брака ФИО3 уклонился от решения вопроса об определении долей супругов и детей в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться в суд.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ определены доли супругов и детей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>. У ФИО1 признано право собственности на 636/1000 доли в праве, у ФИО3 - на 256/1000 доли в праве, у ФИО4 - на 54/1000 доли в праве, у ФИО4 - на 54/1000 доли в праве решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ определены доли супругов и детей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>. У ФИО1 признано право собственности на 636/1000 доли в праве, у ФИО3 - на 256/1000 доли в праве, у ФИО5 - на 54/1000 доли в праве, у ФИО4 - на 54/1000 доли в праве.

Также данным решением суда признан общим долгом супругов ФИО1 и ФИО3 в равных долях задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родилась дочь ФИО6

В связи с рождением третьего ребенка ФИО1 был оформлен договор об оформлении принадлежащих мне 636/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в общую долевую собственность в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области ФИО7 удостоверен договор, в соответствии с которым принадлежащая ФИО1 636/1000 доля в праве распределена между ФИО1 и её дочерью ФИО6 в следующем размере: ФИО1 передано в собственность 582/1000 доли в праве, ФИО6 - 54/1000 доли в праве.

В настоящее время квартира по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, находится в общей долевой собственности у ФИО1 (582/1000 доля в праве), ФИО3 (256/1000 доля в праве), ФИО4 (54/1000 доля в праве), у ФИО4 (54/1000 доля в праве), ФИО6 (54/1000 доля в праве).

В 2023 году в рамках реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, ФИО1 была предоставлена субсидия на погашение ипотеки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту составляла 702 920 рублей 26 копеек.

За счет поступивших средств государственной поддержки было осуществлено единовременное погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, в размере 450 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту составляла 256 130 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за счет своих собственных средств произвела полное погашение суммы задолженности в размере 256 130 рублей 50 копеек.

ФИО1 указывает, что в связи с тем, что исполнила общее денежное обязательство супругов, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию 1/2 часть от суммы 256 130 рублей 50 копеек, что составляет 128 065 рублей 25 копеек.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить иск.

Ответчик ФИО3,о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Заказное письмо с судебным извещением возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата в почтовое отделение для его получения.

В соответствии с части 1 и части 2 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от получения судебного извещения, поэтому считается извещённым о разбирательстве дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» о дате, времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, приходит к следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен брак. От брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети проживают с истцом ФИО1

В период брака на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> стоимостью 2100000 рублей.

Денежные средства в сумме 2 100 000 рублей были уплачены в следующем порядке: 800 000 рублей, ФИО1 уплатила путем передачи собственных наличных средств, 1 300 000 рублей были уплачены за счет кредитных средств ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО3 на приобретение указанной квартиры. После рождения второго ребенка истцу ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-10 №. Средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей были направлены на частичное погашение задолженности и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № г.Балаково Саратовской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании долга общим долгом супругов, ФИО1 признано право собственности на 636/1000 доли в квартире по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, за ФИО3 признано право собственности на 256/1000 доли в квартире, за ФИО4 признано право собственности на 54/1000 доли, за ФИО4 на 54/1000 доли.

Кроме того, этим же решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, признан общим долгом супругов в равных долях по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО1 родилась дочь ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с рождением третьего ребенка ФИО1 был оформлен договор об оформлении принадлежащих ей 636/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в общую долевую собственность в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области ФИО7 удостоверен договор, в соответствии с которым принадлежащая ФИО1 636/1000 доля в праве распределена между ФИО1 и её дочерью ФИО6 в следующем размере: ФИО1 передано в собственность 582/1000 доли в праве, ФИО6 - 54/1000 доли в праве.

Согласно сведениям из ЕГРН, право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, выглядит следующим образом: ФИО1 (582/1000 доля в праве), ФИО3 (256/1000 доля в праве), ФИО4 (54/1000 доля в праве), ФИО4 (54/1000 доля в праве), ФИО6 (54/1000 доля в праве).

В 2023 году в рамках реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, ФИО1 была предоставлена субсидия на погашение ипотеки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 702 920 рублей 26 копеек, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России».

За счет поступивших средств государственной поддержки, ФИО1 было осуществлено единовременное погашение задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в размере 450 000 рублей, что также подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России».

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту составляла 256 130 рублей 50 копеек.

В соответствии со справкой ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 за счет своих собственных средств произвела полное погашение суммы задолженности в размере 256 130 рублей 50 копеек.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец ФИО1 указывает, что поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ решением суда была признана общим долгом супругов, а доли равными, учитывая, истцом погашена задолженность по кредитному договору за счет собственных денежных средств на сумму 256 130 рублей 50 копеек, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию 1/2 часть от указанной суммы, как солидарного заемщика.

Анализируя представленные истцом ФИО1 доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом того, что вступившем в законную силу решением суда задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, была признана общим долгом ФИО1 и ФИО3, с ФИО3 подлежит взысканию 1/2 доля уплаченных по кредитному договору денежных средств, в размере 128 065 рублей 25 копеек (256 130, 50 : 1/2 = 128 065, 25).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворены с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 761 рублей 31 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6318 № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6312 № расходы по оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 065 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 761 рубль 31 копейка.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина