Решение № 2-1397/2018 2-1397/2018~М-1284/2018 М-1284/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1397/2018

Дело №2-1397/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 18 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Назаровой Л.В. при секретаре Юркиной И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных сумму,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице АО № 8644 ПАО Сбербанк о взыскании суммы в размере 48175,04 руб., процентов в размере 5500 руб. компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. В обоснование требований указывает, что у нее открыт счет №.810.5.200.2566887 в ПАО «Сбербанк России» на основании договора сберегательного счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.2566887 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный счет используется ею для получения пенсии. В середине 2017 года ей стало известно о причине того, почему она получила свою пенсию в размере 48176 руб.04 коп. Сотрудник ПАО «Сбербанк России» предоставила ей справку о состоянии вклада, в которой зафиксирована операция по выдаче денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 48175 руб. 04 коп. Вместе с тем она этих денежных средств не получала. Выдача денежных средств в ПАО «Сбербанк России» лицу, не имеющему права получать эти денежные средства, не прекращает обязанности по выдаче денежных средств в указанном размере самой ФИО1 по ее требованию. Также из выданных справок следует факт закрытия счета. Закрытие счета возможно лишь при соответствующем заявлении клиента. Поскольку ФИО1 заявления о закрытии счета не предоставляла, то ПАО «Сбербанк России» не имел права его закрывать. Данное обстоятельство подтверждает факт того, что денежные средства были переданы не ФИО1, а третьему лицу. Поскольку распоряжения на выдачу денежных средств в размере 48176,04 руб. ФИО1 не давала, в досудебном порядке урегулировать спор ПАО «Сбербанк России» отказался, то ПАО «Сбербанк России» обязан возвратить ей денежные средства в указанном размере в судебном порядке.

В судебное заседание явилась истец, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика явился, возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор банковского счета «Сберегательный счет». В соответствии п.1.1 указанного договора, предметом договора является открытие Банком на имя владельца сберегательного счета № и совершение операций по нему в соответствии с действующими законодательством Российской Федерации, нормативными актами банка России и условиями Договора. ДД.ММ.ГГГГ на сберегательный счет истца были переведены денежные средства пенсии в размере 48169,72 руб. со счета истца, открытого в подразделении ПАО Сбербанк в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец совершил операцию по закрытию сберегательного счета № и снятию денежных средств с него в размере 48176,04 руб., что подтверждается расходными кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью истца. Денежные средства, снятые со счета, получены истцом лично, что подтверждается подписью истца на расходном кассовом ордере. Процесс проведения операций при закрытии счета при выплате всей суммы вклада наличными регламентируется банком во внутреннем нормативном документе «Технологическая схема закрытия счета при выплате всей суммы вклада наличными» № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п.1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что у ФИО1 имелся счет, открытый в отделении ответчика в <адрес>, на который ДД.ММ.ГГГГ поступили пенсионные денежные средства в размере 48179,72 рубля.

Из пояснений ФИО1 следует, что в связи с переездом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор «Сберегательного счета» №.8ДД.ММ.ГГГГ.256687, предметом которого является открытие Банком на имя Владельца «Сберегательного счета» и совершение операций в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, и условиями настоящего Договора (подлинник договора обозревался судом).

По заявлению о переводе (подлинник обозревался судом), подписанным ФИО1, указанная сумма в размере 48179,72 рубля была переведена со счета № (открытый в <адрес>) на счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.256687, открытый в отделении банка в г. Барнауле с оставлением на счете 10 рублей.

Согласно представленному ответчиком отчету о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения истца в отделение банка № вышеуказанный сберегательный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.256687 3ДД.ММ.ГГГГ был закрыт. При закрытии вклада денежные средства в размере 48176,04 руб., находящиеся на сберегательном счете Банком были выданы наличными истцу.

Ответчик представил для обозрения судом подлинник расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 было выдано со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.256687 48176,04 рубля. В данном РКО № имеется подпись ФИО1

В судебном заседании истец поясняла, что подписывала какие-то чеки в банке, но это не было ДД.ММ.ГГГГ, а было в январе 2017 года, когда она открыла новый счет для получения пенсии в г. Барнауле. Вместе с тем оспаривать подпись от имени ФИО1 истец не стала, указывая, что эта подпись на РКО проходила экспертизу в рамках прокурорской проверки, где доказать свои доводы ФИО1 не удалось.

Ответчик суду сообщил о наличии у истца в данном отделении банка и иного счета, который также открывался на короткий срок истцом (счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ и закрытый ДД.ММ.ГГГГ, при закрытии которого истцом снималась сумма в размере 52731,90 рубля), обстоятельств по данным операциям истца пояснить суду не смогла, указав, что не помнит их в связи с тем, что претензий к банку по исполнению ее распоряжений по данному счету у нее не имелось.

В силу положений п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что довод истца о том, что денежные средства в размере 48176,04 руб., находящиеся на ее сберегательном счете, были получены третьим лицом не нашел своего подтверждения. При этом подлинность РКО № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также лентой подсчета по расходным кассовым ордерам за ДД.ММ.ГГГГ (19 ч.44 м.) зафиксирована операция № на сумму 48176,04 рубля, в ряду других кассовых операций (3-я из 6); в данной кассовой ленте подсчета имеется подпись кассира Поподько Е,М., операции которой зафиксированы в другой сводной ленте подсчета по кассовым ордерам по расходу за ДД.ММ.ГГГГ среди других восьми кассиров отделения банка, что исключает версию истца о том, что ее денежные средства были сняты не ею, и не ДД.ММ.ГГГГ, а иным лицом (банковские документы обозревались судом в подлиннике).

При наличии данных подлинных кассовых документов суд не может принять во внимание довод истца о том, что, как указано истцом, психофизиологическим исследованием зафиксирован факт того, что истица не снимала указанных денежных средств, поскольку данное доказательство не было получено в ходе судебного рассмотрения дела, оно не отвечает критериям относимости и допустимости, не соотносится с совокупностью представленных ответчиком подлинных доказательств.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска по делу не установлено, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Назарова