Решение № 2-7677/2023 2-7677/2023~М-5507/2023 М-5507/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2-7677/2023

УИД: 78RS0023-01-2023-007009-71

Мотивированное
решение суда составлено 07 декабря 2023 года

Дело № 2-7677/2023 23 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Проничевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать задолженность по кредиту в размере суммы основного долга в размере 55 471,16 руб., сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 302,96 руб., сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 483,38 руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 55 471,16 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 55 471,16 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 60 560 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,00% годовых. ФИО4 неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. ФИО4 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-проект» был заключен договор уступки права требования № РСБ-250215-ТП, между ООО «Т-проект» и ИП ФИО5 также был заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО5 и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований № КО-3011-011, согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. Наследниками после его смерти являются ФИО3, ФИО2 В связи с изложенным, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершего.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, её интересы представлял ФИО6, действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 60 560 руб. под 29% годовых (л.д.8).

Согласно условиям договора на предоставление кредита, ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита путем осуществления ежемесячных платежей в размере 1 922 руб., в том числе уплатив проценты на сумму кредита по ставке 29% годовых.

Как указывает истец, ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности, из которой: 55 471,16 руб. – основной долг, 6 302,96 руб.- сумма неоплаченных процентов, 132 483,38 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 783 252,78 руб. – сумма неоплаченной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-проект» заключен договор об уступке прав (требований) № РСБ-250215-ТП, в соответствии которым ООО «Т-проект» принял в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Т-проект» и ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования по вышеуказанному договору перешло к ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-3011-011 согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП ФИО1

Согласно материалам дела в ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.35 оборотная сторона).

Ответчики ФИО3, ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.34,35).

Согласно материалам наследственного дела после умершего ФИО4 в наследственную массу входит 1/4 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Из материалов дела усматривается, что договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п.24 указанного Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Факт уступки прав требований по кредитному договору не влечет за собой изменения срока исковой давности, порядка его исчисления и не прерывает указанный срок.

Учитывая дату предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие данных о перерыве течения срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 98 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Васильева