Решение № 2-2177/2017 2-2177/2017~М-1603/2017 М-1603/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2177/2017

Дело № 2 –2177/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит обязать ответчика предоставить истцу следующие документы: «о точной дате пропажи собственника 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ...........; о признании ФИО3 не найденным; свидетельство о праве на наследство на жилой дом по указанному адресу; свидетельство о праве собственности на 1/3 доли на земельный участок по адресу: ...........; разрешение ДАЗО мэрии г. Ярославля на строительство дома собственника 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ............

В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ........... по адресу: ............ В доме выполнены работы по реконструкции. Однако, без документов, являющихся предметом настоящего спора, получить разрешение в Департаменте архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля невозможно.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что выполняла работы по реконструкции дома с согласия прежнего собственника – ФИО3 (мужа ответчицы). Для легализации произведенных работ, истице необходимы документы, которые находятся у ФИО2, в том числе документы, подтверждающие право собственности ответчика на дом по указанному выше адресу, о вступлении в наследство после смерти ФИО3

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала на отсутствие обязанности по предоставлению истице истребуемых документов.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является участником общей долевой собственности в размере 2/3 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: ............ Собственником оставшейся 1/3 доли дома являлся ФИО3, наследницей которого является ответчица.

В качестве доводов искового заявления истица указывает, что документы, являющиеся предметом настоящего иска необходимы ей для предоставления в Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля для последующей легализации произведенных ФИО1 работ по реконструкции дома. Без этих документов истица не может получить соответствующее разрешение во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ст. 45, ч. 1; ст. 46, ч. 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 17, ч. 1; ст. 18).

Исходя из предписаний ст. ст. 45 (ч. 2) и 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства.

Гражданский кодекс РФ среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (ст. 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (ст. 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, выбор которых предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

Таковыми способами защиты, в соответствии со ст. 12 ГК РФ являются признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Перечень способов защиты в силу абзаца четырнадцатого ст. 12 ГК РФ, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

Главой 20 ГК РФ установлены способы защиты права собственности и других вещных прав. Истребование документов, в том числе, удостоверяющих право собственности на недвижимое имущество другого лица, в качестве способа защиты нарушенного права данной главой не предусмотрен.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку выбранный ФИО1 способ защиты не предусмотрен нормами действующего законодательства. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу указанных документов не имеется.

Избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Легализовать реконструированный жилой дом истица может путем избрания иного способа защиты, предусмотренного действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова