Решение № 12-156/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-156/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 26 февраля 2018 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Нестерова О.А., при секретаре ФИО, рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя ДТН на постановление заместителя начальника МУ МВД России «Люберецкое» АИМ № от ДД.ММ.ГГ о привлечении ИП ДТН к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МУ МВД России «Люберецкое» АИМ № от ДД.ММ.ГГ ИП ДТН была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <...>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ДТН обжалует его как необоснованное и незаконное и просит его отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ДТН доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила прекратить производство по делу, так как иностранного рабочего привлекла по трудовому договору. В случае, если суд не найдет оснований для прекращения дела, просил снизить размер штрафа, поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, финансовое положение плохое, и назначенный штраф может привести к банкротству.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнение заинтересованных лиц, исследовав подлинные материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КРФоАП указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно обжалованному постановлению, ДД.ММ.ГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки во исполнении государственной функции контроля и надзора за соблюдением миграционного законодательства иностранными гражданами и за соблюдением правил привлечения иностранных граждан работодателями, заказчиками работ и использовании их труда, установлено, что ИП ДТН по адресу: <адрес>Б привлекло к трудовой деятельности гр. <адрес> ШМ, который осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве подсобного рабочего не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства, действующего на территории РФ в Московской области, чем нарушил ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГ Таким образом, ИП МЮЛ совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Согласно требований п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно требований ч. 1 ст. 13 указанного закона, граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Кроме того, Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ № установлено, что физическое лицо, не зарегистрированное в качестве предпринимателя, фактически является не подрядчиком, а лишь посредником между обществом и иностранным гражданином.

Таким образом, вина ИП ДТН, в привлечении иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности установлена совокупностью предоставленных материалов дела, а именно: распоряжению о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>Б протоколом осмотра, в ходе которого выявлено нарушение миграционного законодательства, а именно выявлен иностранный гражданин, осуществляющий незаконную трудовую деятельность, фототаблицей, объяснением иностранного гражданина, постановлением о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту выявления иностранных граждан, занимающихся незаконной трудовой деятельностью, трудовым договором заключенного между ИП ДТН и иностранным гражданином ШМ, свидетельством о регистрации физического лица ДТН в качестве индивидуального предпринимателя, сведениями из ЕГРИП, другими материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела и вынесении постановления об административном правонарушении не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные законодательством, процедура привлечения ИП к административной ответственности соблюдена административным органом; в указанном протоколе и постановлении в полном объеме отражены все обстоятельства административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, и законно.

Вместе с тем, учитывая ходатайство ИП ДТН о снижении суммы назначенного штрафа, род деятельности, совершение правонарушения впервые (по материалам дела), суд полагает возможным, снизить размер штрафа до минимального, предусмотренного санкцией статьи, и изменить оспариваемое постановление в части размера административного штрафа, уменьшив его <...> руб.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МУ МВД России «Люберецкое» АИМ № от ДД.ММ.ГГ о привлечении ИП ДТН к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ –изменить.

Признать индивидуального предпринимателя ДТН виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание с применением ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней с момента оглашения решения.

Судья