Постановление № 1-155/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-155/2019

66RS0037-01-2019-001018-78

Городской суд города Лесного Свердловской области

№1-155/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Лесной Свердловской области 24 сентября 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Лелеш Ю.И.

с участием

гособвинителя, ст.помощника прокурора ЗАТО «Город Лесной» ФИО1

потерпевшего ***

подсудимого ФИО2

его защитника адвоката Еловикова В.Н.

подсудимого ФИО3

его защитника адвоката Разуменко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, а именно: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

В настоящем судебном заседании от потерпевшего ИП *** поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 за примирением сторон, в связи с возмещением ущерба в полном объеме и принесением извинений.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Еловиков В.Н. заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – поддержали.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Разуменко Д.А. заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон тоже поддержали.

Подсудимые подтвердили суду, что понимают, что названное основание для прекращения уголовного дела для них не является реабилитирующим обстоятельством. На прекращение уголовного преследования по обвинению их в преступлении по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон - согласны.

Государственный обвинитель, ст.помощник прокурора ЗАТО «Город Лесной», ФИО1 против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон не возражала, ссылаясь на наличие обстоятельств, предусмотренных ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ: возмещение ущерба, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, совершение подсудимыми преступления впервые и средней тяжести.

Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему:

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, противкоторого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного Кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Юридическая квалификация действий подсудимых ФИО2 и ФИО3 по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ***, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ сомнений у суда не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Размер ущерба, причиненного потерпевшему в сумме 1080 руб., подтверждается материалами уголовного дела.

Факт возмещения ФИО2 и ФИО3 материального ущерба в полном объеме, потерпевший ИП *** подтвердил в судебном заседании, также указав, что материальных претензий ни к одному из подсудимых не имеет, извинения подсудимыми ему принесены.

В соответствии с нормами ст.15 Уголовного Кодекса РФ, преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, с умышленной формой вины, корыстной направленности.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, с момента начала уголовного преследования явился с повинной, признал свою вину, раскаялся в содеянном, холост, иждивенцев не имеет, принес потерпевшему извинения, которые последним приняты, ущерб возместил. Потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет.

Судом также установлено, что ФИО3. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, в ходе следствия и в судебном заседании свою вину признал, раскаялся в содеянном, холост, иждивенцев не имеет, принес потерпевшему извинения, ущерб возместил. Потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая изложенное, а также заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении дела, поддержанное подсудимыми, наступившее между сторонами примирение, учитывая сведения о личности подсудимых, их поведение в ходе следствия, характер и степень общественной опасности содеянного, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО3 за совершение ими преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ.

Избранную в отношении каждого подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу потерпевшим - не заявлялся.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>», хранить в материалах уголовного дела (л.д. 25).

Заявление защитников о взыскании вознаграждения, связанного с осуществлением защиты подсудимых ФИО2 и ФИО3 разрешить вынесением отдельного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, статьей 76 Уголовного Кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, производством прекратить по ст.25 Уголовного процессуального кодекса РФ – в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, производством прекратить по ст.25 Уголовного процессуального кодекса РФ – в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>», хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в течение 10 суток со дня провозглашения.

Текст постановления изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

СУДЬЯ И.В. Чарикова