Постановление № 5-1083/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 5-1083/2017

Дело № 5-1083/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 21 декабря 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника ФИО4, потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, пенсионера, женатого, не имеющего лиц, находящихся на иждивении, паспорт гражданина РФ № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2017 года в 18 часов 05 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «KIA <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № в <...> в районе дома № 6, двигаясь со стороны ул.Ульяновская в сторону ул.Авачинской, став участником дорожно- транспортного происшествия с автомобилем «SUBARU <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, движущегося в попутном направлении, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, о случившемся в полицию не сообщил, тем самым, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

27.11.2017 года в отношении ФИО1 инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 по результатам административного расследования по данному факту, был составлен протокол об административном правонарушении №.

Данный протокол соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу, ФИО1 разъяснены его права, протокол подписан без замечаний, копия протокола вручена.

Рассмотрение дела, назначенное судом на 27.11.2017 года, было отложено на 13.12.2017 года для предоставления возможности реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1

Определением суда от 13.12.2017 года судебное разбирательство отложено на 21.12 2017 года, в связи с неявкой участника ДТП ФИО3, неявившейся в суд по уважительным причинам, при установлении судом обязательного участия данного лица в судебном разбирательстве.

ФИО1, водитель и собственник автомобиля «KIA <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, в судебном разбирательстве 21.12.2017 года с событиями, изложенными в протоколе, не согласился, вину не признал, по существу вменяемого нарушения дал пояснения согласно которым следует, что виновным в ДТП себя не признает, считает причиной столкновения транспортных средств действия водителя ФИО3, которая нарушив ПДД и допустив столкновение с его автомобилем, не останавливаясь, продолжила движение своего транспортного средства, тем самым, первая оставила место ДТП. После чего, он также продолжил движение, проследовал за ней, и через некоторый промежуток времени, продолжая свое движение и обнаружив, припаркованный автомобиль «SUBARU <данные изъяты>», обратился к водителю ФИО3 с претензиями по поводу того, что она допустила столкновение с его автомобилем и причинив ему повреждения, на что ФИО3 не согласившись с претензиями по факту нарушения ею ПДД, предложила вернуться на место событий и вызвать сотрудников ГИБДД для разбора происшествия, но решив, что повреждения у него не столь значительные и он самостоятельно их может устранить, он решил не оставаться на месте событий и уехал с места. На вопросы суда, объяснить причину отказа вернуться на место происшествия и вызвать сотрудников ГИБДД, оставления им места событий, без обоюдного разрешения сложившейся ситуации со вторым участником событий, а также, причину по которой он не обжаловал постановление вынесенное в отношении него по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при оспаривании им факта виновности в ДТП, не смог. Ходатайство о приобщении к материалам дела документов, характеризующих его личность, фотоснимков с места проведения экспертного исследования удовлетворено судом, иных ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения суду не поступало.

Защитник ФИО4 в судебном разбирательстве поддержал позицию своего подзащитного ФИО1, дал пояснения, согласно которым у ФИО1 отсутствовал умысел на оставление места ДТП, поскольку он продолжил движение после того, как второй участник уехала с места событий, в пояснениях второго участника имеются существенные неустранимые противоречия по юридически значимым обстоятельствам в части того, что она останавливалась на месте ДТП, а потом уже продолжила движение.

Собственник транспортного средства «SUBARU <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № ФИО3, в судебном разбирательстве 21.12.2017 года дала пояснения, согласно которым следует, что на указанном в протоколе участке дороги, она и ФИО1 на указанных транспортных средствах двигались в попутном друг с другом направлении, при этом, она двигалась по своей правой части дороги в соответствии с ПДД РФ, данный участок дороги находится в плохом состоянии имеет неровности, выбоины, и ФИО1, объезжая данные неровности, двигался по середине проезжей части, практически заняв встречную полосу для движения, какой -то момент они двигались параллельно друг другу, она чуть впереди по своей полосе и когда перед автомобилем ФИО1 возникло препятствие в виде встречного автомобиля, он стал уходить в крайнюю правую полосу, при этом, задев левую заднюю часть ее автомобиля, передней правой частью своего автомобиля. В этот момент, она почувствовала толчок, но не поняла, что произошло столкновение, решив, что автомобиль просто подкинуло на неровности дороги, поскольку двигавшийся сзади автомобиль ФИО1 спокойно двигался за ней не останавливаясь, и не подавая никаких сигналов, в связи с чем, она и продолжила движение. После того, как она остановилась, ФИО1 подъехал к ней и сообщил что она совершила наезд на его автомобиль и уехала, выслушав его и осмотрев автомобили на которых действительно были повреждения, она не согласившись с его доводами предложила ему вернуться обоим на место события и вызвать ГИБДД для разбора ситуации, на что ФИО1 не согласился, сказал, что сам отремонтирует свой автомобиль и уехал с места, не оставив ей ни данных о себе, ни номер телефона, после чего она вернулась на место ДТП и вызвала сотрудников ГИБДД, противоречия в своих пояснениях объяснила тем, что первоначальные пояснения дала по существу без подробностей и деталей, поскольку ее торопили сотрудники ГИБДД, в связи с их загруженностью по работе, о том, что они с ФИО1 проживают по соседству до рассматриваемых событий она не знала, ей стало известно об этом, после установления его личности сотрудниками ГИБДД, неприязненных отношений к нему не имела как до рассматриваемых событий, так и на момент рассмотрения дела. В ходе разговора с ФИО1 на месте событий, она не называла ему место своей работы и занимаемую должность, также не поясняла о том, что ей нельзя быть привлеченной к ответственности, поскольку это повлечет за собой ее увольнение.

Должностное лицо инспектор отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО5, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом на рассмотрение дела не явился, в связи с занятостью в ином судебном разбирательстве.

Заслушав участников процесса, изучив предоставленные материалы, дополнительно предоставленные материалы и фотоснимки, прихожу к следующему.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно ПДД РФ, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

К ДТП относятся все события, возникшие в процессе дорожного движения, независимо от места их совершения.

Согласно п.2.5 ПДД РФ, водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившимся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из содержания п.2.5 ПДД РФ следует, что даже в случае невиновности водителя в ДТП, ни уехать, ни тронуть с места свое транспортное средство он не имеет право.

Вместе с тем, согласно п.2.6.1 ПДД РФ следует, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе, средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе, средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе, средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в оставлении водителем места ДТП.

Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.

С субъективной стороны указанное правонарушение всегда характеризуется умыслом.

Согласно выводам содержащимся в заключении эксперта ЭКЦ УМВД РФ по Хабаровскому краю №/э от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что повреждения в правой части заднего бампера автомобиля «SUBARU <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №27 могли быть получены при соприкосновении с правой частью переднего бампера автомобиля «KIA <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. Угол между продольными осями автомобилей в момент столкновения (угол столкновения) составлял около 20+(-)10 градусов. Водитель «KIA <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № должен был руководствоваться требованиями п.8.1 ПДД РФ, водитель автомобиля SUBARU <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № должен был руководствоваться требованиями ч.2 п.10.1 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был привлечен постановлением 18№ от 27.11.2017 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение п. 8.4 ПДД РФ. Копия постановления ФИО1 получена, как установлено в судебном разбирательстве постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, считаю, что в представленных материалах административного расследования достаточно доказательств, в совокупности подтверждающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении 27 ОВ № от 24.10.2017 года, схема ДТП, справка о ДТП, пояснения потерпевшей ФИО3, полученные в ходе административного расследования в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и в судебном разбирательстве, в части не противоречащей принятым по делу доказательствам, заключение экспертизы №/э от 16.11.2017 года, которые в совокупности принимаю как достоверные и допустимые доказательства по делу, иные материалы дела.

Заключение автотехнической экспертизы №/э от 16.10.2017 года соответствует требованиям ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно согласуется с другими доказательствами по делу.

Доказательств разрешения оставить место ДТП, необходимости убрать свою машину по причине невозможности движения других транспортных средств, иной необходимости покинуть место ДТП, а также обстоятельств, свидетельствующих о принятии мер, предусмотренных положениями п.2.6.1.ПДД РФ, в материалах расследования отсутствуют и судье не представлены.

Несмотря на противоречия в пояснениях участников процесса относительно установления вины в произошедшем ДТП, полагаю, возможным не принимать данные противоречия во внимание при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку установления нарушений ПДД РФ по факту ДТП не является предметом рассмотрения настоящего дела, вместе с тем, нахожу установленным в судебном разбирательстве факт произошедшего события дорожно-транспортного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах, между участниками водителями ФИО3 и ФИО1, что нашло свое объективное подтверждение в судебном разбирательстве и не оспаривается участниками процесса, также нахожу нашедшим свое подтверждение факт оставления места ДТП водителем ФИО1, поскольку несмотря на то, что оба водителя первоначально оставили место ДТП, однако, после совместного установления наличия факта ДТП, водитель ФИО3 приняла меры к выполнению требований п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, вернулась на место событий и вызвала сотрудников ГИБДД для фиксации и разбора произошедшего ДТП, тогда как водитель ФИО1 проигнорировал данные требования закона, равно как и требования второго участника событий, скрылся с места событий, о случившемся в ГИБДД не сообщил, и иного суду не представлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено.

С учетом позиции ФИО1 изложенной в судебном разбирательстве, обстоятельств, смягчающих ответственность, согласно положениям ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном разбирательстве не установлено.

Отягчающим ответственность обстоятельством признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок по которому не истек в предусмотренном законом порядке.

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным не усматриваю, поскольку, управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мера административного принуждения в виде административного задержания к ФИО1 не применялась.

При определении вида и размера наказания, учитываю вышеизложенные обстоятельства, требования ст.ст.3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, степень общественной опасности вменяемого правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельства, полагаю, что менее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в виде лишения специального права управления транспортными средствами, достигнет целей административного наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлечь ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях-

течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии постановления через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.