СудАкт в соцсетях

Решение № 2-8552/2017 2-8552/2017 ~ М-9242/2017 М-9242/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-8552/2017

Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-8552/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

20 декабря 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Смирновой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Зиме В. И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском об истребовании у ответчика земельного участка площадью 70 000 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что Зима В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на администрацию муниципального образования <адрес> выделить земельные участки ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,ФИО21, ФИО22 и другим. Исковое заявление оставлено без рассмотрения. Однако, на основании указанного решения испрашиваемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет, а в дальнейшем ФИО23 приобрела доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок у третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ Зима В.Н.приобрел на основании договора купли-продажи указанный участок у ФИО23 Ввиду чего, истец считает, что вправе истребовать свое имущество у ответчика, поскольку оно выбыло из ее владения помимо воли.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО24 на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО25 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, о чем имеется расписка (л.д.84), о причине не явки суду не сообщено.

Представитель третьего лица департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО26 заявленные требования поддержала.

Третьи лица ФИО23, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ФИО1, ФИО16, ФИО2, ФИО6, ФИО9, ФИО12, ФИО15, ФИО14, ФИО27, ФИО4, ФИО7, ФИО11, ФИО3, ФИО8, ФИО13 в судебное заседание не явились, уведомлены по средствам направления судебной корреспонденции, о причинах не явки не сообщено.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Зима В.И. является собственником земельного участка площадью 70 000 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, о чём в ЕГРНДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись № (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о переходе прав на объект недвижимость от 26.05.2017№ л.д.42).

Согласно статье 302 ГК РФ, пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст.301, 302 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя, возмездно приобретшего имущество, в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-32) по делу № исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,ФИО21, ФИО22 и других к администрации муниципального образования <адрес>, департаменту имущественных отношений <адрес> об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворены.

Суд обязал ответчиков выделить истцам на праве общей долевой собственности земельные участки:

земельный участок, расположенный в районе <адрес>, площадью 163 226 кв.м;

земельный участок, расположенный в районе <адрес>, площадью 15 000 кв.м;

земельный участок, расположенный в районе <адрес>, площадью 63 536 кв.м;

земельный участок, расположенный в районе <адрес>, площадью 1 997,06 кв.м;

земельный участок, расположенный в районе <адрес>, площадью 52 204 кв.м;

земельный участок, расположенный в районе <адрес>, площадью 7 431 кв.м;

земельный участок, расположенный в районе <адрес>, площадью 9 241 кв.м;

земельный участок, расположенный в районе <адрес>, площадью 3 904 кв.м;

земельный участок, расположенный в районе <адрес>, площадью 11 384 кв.м;

земельный участок, расположенный в районе <адрес>, площадью 8 898,18 кв.м;

земельный участок, расположенный в районе <адрес>, площадью 13 178 кв.м;

земельный участок, расположенный в районе <адрес>, площадью 31 926 кв.м;

земельный участок, расположенный в районе <адрес>, площадью 6 748 кв.м;

земельный участок, расположенный в районе <адрес>, площадью 87 987 кв.м;

земельный участок, расположенный в районе <адрес>, площадью 25 977 кв.м;

земельный участок, расположенный в районе <адрес>, площадью 3 366 кв.м;

земельный участок, расположенный в районе <адрес>, площадью 21 899 кв.м;

земельный участок, расположенный в районе <адрес>, площадью 79 366 кв.м;

земельный участок, расположенный в районе <адрес>, площадью 312 731 кв.м.

Указанное решение суда отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело направлено по подсудности в Советский районный суд города Краснодара для рассмотрения по существу (л.д.33-38).

Определением Советского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и других оставлено без рассмотрения (л.д.39-41).

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»(в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений)установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений. Следовательно, в пределах административных границ муниципального образования город Краснодар функции собственника, в части распоряжения землей, осуществляет администрация муниципального образования город Краснодар.

Судом установлено, что на основании решения Первомайского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учетом, в дальнейшем ФИО23 приобрела доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок у ФИО1, ФИО16, ФИО2, ФИО6, ФИО9, ФИО12, ФИО15, ФИО14, ФИО27, ФИО4, ФИО7, ФИО11, ФИО3, ФИО8, ФИО13 Далее из земельного участка с кадастровым номером: 23:43:0436003:189, были образованы участки с кадастровыми номерами: 23:43:0436003:190, 23:43:0436003:191, 23:43:0436003:192, расположенные по адресу: <адрес>, район <адрес>, что подтверждается копией письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.40-41).

Согласно выписке из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,от ДД.ММ.ГГГГ № Зима В.Н.приобрел в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО23 испрашиваемый земельный участок (графа 2.1. л.д.42).

Разрешая исковые требования, суд исходит из положения п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Удовлетворяя иск, суд учитывает, что земельный участок площадью 70 000 кв.м с кадастровым номером № выбыл из владения администрации муниципального образования город Краснодар помимо воли, поскольку судебное постановление, на основании которого было зарегистрировано первичное право на испрашиваемый земельный участок отменено.

Рассматривая иск в порядке заочного производства, суд учитывает, что ответчик и его представитель надлежаще извещены, доказательств, опровергающих иск, суду не представлено, и расценивает их неявку, как согласие с исковыми требованиями.

Во избежание судебной волокиты и нарушения процессуальных сроков рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к Зиме В. И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать у Зима В. Н. земельный участок площадью 70 000 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на данный земельный участок, а также основанием для снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017

Судья: