Решение № 2-120/2018 2-120/2018~М-118/2018 М-118/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-120/2018

Дело № 2-120/2018


Р Е Ш Е Н И Е (З А О Ч Н О Е)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт. Могойтуй 21 мая 2018 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре Дашиевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что <ДАТА> Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитования №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 468416 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями названного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению денежных средств путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, а ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. В связи этим у ответчика за период с 04.01.2016г. по 20.03.2018г. образовалась задолженность в сумме 826355 рублей 18 копеек, в том числе по оплате: основного долга - 459016 рублей 37 копеек; процентов за пользование кредитными средствами - 315338 рублей 81 копейка; неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, – 52000 рублей.

В соответствии с условиями договора заемщик ежемесячно уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и SMS – сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 826355 рублей 18 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11463 рубля 55 копеек.

На судебное заседание истец – ПАО КБ «Восточный» не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ДАТА> ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение договора кредитования № с лимитом в размере 468416,00 рублей, с полной стоимостью кредита 30,52 % годовых. При этом указала, что заявление следует рассматривать как предложение банку заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах банка. Просила установить ей Индивидуальные условия кредитования для кредита, произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения заявления путем совершения следующих действий: открыть БСС в выбранной валюте; согласилась, что банк зачисляет сумму кредита на открытый ей БСС после внесения ею денежных средств в размере 3500 рублей в счет погашения любого из действующих договоров кредитования, заключенных между ней и банком. Своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, правилами и тарифами банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Таким образом, <ДАТА> между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор № о предоставлении ФИО3 кредита в размере 468416,00 рублей.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем ежемесячных взносов в размере 15307 руб. Количество и периодичность платежей представлены в графике погашения кредита.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с <ДАТА> по <ДАТА> /л.д.14-15/.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что банк на основании заявления заёмщика, заключил с последним соглашение о кредитовании счета, выдал заемщику кредит в размере 468416 рублей, полная стоимость кредита составляет 30,52 % годовых.

Ответчик ФИО1 согласилась со всеми условиями, о чем свидетельствует её подпись и в заявлении, и в анкете заявителя, вносила денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование, однако, не в полном объеме и несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность, что видно из вышеупомянутой выписки из лицевого счета.

Согласно представленному истцом расчету, который не противоречит ст. 319 ГПК РФ и ответчиком не оспаривается, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 20.03.2018 г. составляет: по основному долгу - 459016 рублей 37 копеек; по процентам за пользование кредитными средствами - 315338 рублей 81 копейка.

Каких-либо доказательств иного размера задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких данных суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженность в указанном размере необходимо взыскать с ответчика.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, также подлежит удовлетворению, так как уплата указанной неустойки предусмотрена договором кредитования (л. д. 9).

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки и штрафов в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафов (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, суд вправе уменьшить размер штрафов (неустойки).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает, что взыскиваемая неустойка в сумме 52 000 рублей является чрезмерной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и полагает возможным уменьшить ее размер до 15 000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, а исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 11093 рубля 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от <ДАТА>. в размере 789 355 (семьсот восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 18 копеек, в том числе: основной долг - 459016 рублей 37 копеек; проценты за пользование кредитными средствами - 315338 рублей 81 копейки; неустойку – 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11093 (одиннадцать тысяч девяноста три) рубля 55 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Могойтуйский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Г. Анданова