Решение № 2А-33/2020 2А-33/2020~М-34/2020 М-34/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2А-33/2020

Дело № 2а-33/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи Ткаченко И.А., при секретаре Ильиной А.А., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, а также представителя заинтересованных лиц – командира и войсковой части № – ФИО3, рассмотревдело по административному исковому заявлениювоеннослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании отказа начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Северрегионжилье») во внесении изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

установил:

Филикобратился в военный суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ начальника ФГКУ «Северрегионжилье» внести изменения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС), и возложить на должностное лицо обязанность внести изменения в НИС в части возникновения оснований для включения его в реестр с ДД.ММ.ГГГГ 2012 года.

В судебном заседании Филикзаявленные требования поддержал и пояснил, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 2012 года он обратился с рапортом к командиру части о включении в реестр участников НИС, ДД.ММ.ГГГГ 2013 года он повторно обратился с аналогичным рапортом, по результатам рассмотрения которого он включен в реестр НИС с указанием даты возникновения оснований – ДД.ММ.ГГГГ 2013 года. Также Филик пояснил, что об обстоятельствах ознакомления его с уведомлением о включении в реестр НИС ДД.ММ.ГГГГ 2014 года помнит смутно, с рапортом о внесении изменений в части даты возникновения оснований он впервые обратился к командованию ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, ранее он не обращался за судебной защитой своих прав, рассчитывая на внесение изменений ответчиком в добровольном порядке, поскольку его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года был принят в строевую часть, зарегистрирован и передан на исполнение с соответствующей резолюцией командира части, при этом об отказе ФГКУ «Северрегионжилье» внести изменения ему стало известно лишь в декабре 2019 года.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования своего доверителя поддержала и пояснила, что командованием войсковой части № в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о внесении изменений в реестр участников НИС в части даты возникновения оснований, проводилась прокурорская проверка по данному факту, установлено нарушение закона должностным лицом данной части ФИО3 по несвоевременному представлению пакета документов Филика, однако административный ответчик по непонятным причинам до настоящего времени изменения не внес.

Административные ответчики – ФГКУ «Северрегионжилье» и начальник данного учреждения, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, представитель начальника ФГКУ «Северрегионжилье» ФИО4 в своих письменных возражениях с заявленными требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что комплект документов с рапортом Филика от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года был направлен в органы военной прокуратуры, в ходе прокурорской проверки доводы учреждения нашли свое подтверждение, и с учетом отмены приказа командира войсковой части №, вынесенного по результатам административного расследования, комплект документов Филика на внесение изменений не был принят к учету и рассмотрен установленным порядком, а также просила суд рассмотреть дело без участия начальника ФГКУ «Северрегионжилье».

Представитель заинтересованных лиц ФИО3 в суде пояснила, что комплект документов по рапорту Филика от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года был своевременно направлен в жилищный орган, однако не был реализован по неизвестным причинам, в связи с чем военнослужащим был исполнен аналогичный рапорт от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, при этом Филик был ознакомлен с уведомлением о включении в реестр НИС с последней даты ДД.ММ.ГГГГ 2014 года под роспись.

Административный ответчик – филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба»» (далее – 2 ФЭС), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыл, в своем заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя, поэтому, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, административное исковое заявление рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Копиями контрактов о прохождении военной службы, заключенных между Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № и Филиком, выписки из послужного списка последнего и справки командира указанной части № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Филик проходит военную службу в воинской части № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, второй контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Из копий рапорта Филика от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года и журнала учета входящих документов войсковой части № видно, что Филик обращался к командованию данной части с просьбой о включении в реестр участников НИС, рапорт зарегистрирован за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года, при этом на рапорте имеется резолюция командира части с указанием включить в список.

Как следует из копий рапорта Филика от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года и уведомления о включении военнослужащего в реестр участников НИС, Филик на основании указанного рапорта включен в названный реестр с ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, при этом с уведомлением о включении в реестр НИС с этой даты Филик ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ 2014 года, о чем свидетельствует его подпись в графе «Соответствие сведений, содержащихся в уведомлении, сведениям, содержащимся в личном деле, проверил».

Согласно копии рапорта Филика на имя командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, военнослужащий обратился с ходатайством о внесении изменений в реестр НИС в части возникновения оснований с ДД.ММ.ГГГГ 2012 года.

Согласно копиям выписок из приказов командира войсковой части № № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно и протеста военной прокуратуры Северодвинского гарнизона № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного в указанной части разбирательства по факту несвоевременного предоставления в ФГКУ «Северрегионжилье» документов Филика на включение в реестр НИС издан приказ о строгом указании на ненадлежащее исполнение полученных указаний начальнику службы (квартирно-эксплуатационной) ФИО3, на основании протеста военной прокуратуры в приказ командира войсковой части № № внесены изменения, ФИО3 объявлено замечание.

Из содержания сообщений ФГКУ «Северрегионжилье» в адрес командира войсковой части № № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно следует, что документы о внесении в реестр НИС изменений в отношении Филика в части возникновения оснований с ДД.ММ.ГГГГ 2013 года на ДД.ММ.ГГГГ 2012 года оставлены без реализации с учетом отмены приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ.При таких данных доводы административного ответчика об оставлении документов Филика на внесение изменений в реестр НИС без реализации в связи с отменой приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении дисциплинарного взыскания виновному должностному лицу суд находит несостоятельными, поскольку по результатам прокурорской проверки был установлен лишь факт незаконности данного приказа в части вида дисциплинарного взыскания, после чего в приказ были внесены соответствующие изменения, что при наличии всех других необходимых документов, свидетельствующих о законности и обоснованности включения Филика в реестр НИС с даты подачи первого рапорта ДД.ММ.ГГГГ 2012 года, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении законных требований административного истца по внесению в реестр соответствующих изменений.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ (в редакции от 28.06.2011, действующей в период обращения Филикас рапортом от ДД.ММ.ГГГГ2012) «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, формируют и ведут реестр участников в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и представляют в уполномоченный федеральный орган сведения об участниках накопительно-ипотечной системы, необходимые для ведения их именных накопительных счетов, с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона к участникам накопительно-ипотечной системы относятся, в числе прочих, сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участникаминакопительно-ипотечной системы.

В соответствии с п.п. 1 и 10 постановления Правительства РФ от 21.02.2005 № 89(в ред. от 26.01.2012, действующей в период обращения Филика с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.2012) «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба» (далее – Правила), Министерство обороны Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, направляют не позднее 20-го числа каждого месяца:в уполномоченный федеральный орган – сведения об участниках на бумажных и электронных носителях;военнослужащим – уведомления о включении их в реестр и исключении из него по форме, утверждаемой уполномоченным федеральным органом.

В силу п. 13 Правил датой возникновения соответствующего основания для включения военнослужащего в реестр для сержантов и старшин, солдат и матросов является дата регистрации в журнале учета служебных документов их обращения (в письменной форме) о включении в реестр.

Пунктом 17 Правил установлено, что срок внесения в реестр записи о включении военнослужащего в реестр не должен составлять более 3 месяцев с даты возникновения соответствующего основания.

Согласно п.п. 11 и 13 приказа Министра обороны РФ от 30.01.2009 № 30(в ред. от 31.07.2010, действующей в период обращения Филика с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.2012) «Об утверждении Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» командиры (руководители) воинских частей (организаций Вооруженных Сил), в которых хранятся личные дела (первые экземпляры) военнослужащих по контракту, ежемесячно формируют и приобщают к личным делам личные карточки участников по форме, утверждаемой уполномоченным федеральным органом, а также список для включения военнослужащих в реестр.Списки направляются по подчиненности не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным.

Из административного искового заявления Филика усматривается, что оно составлено и подписано последним ДД.ММ.ГГГГ 2020 года.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом бесспорно установлено, что Филик, не оспаривая бездействие должностных лиц и органов военного управления, связанное с оставлением без реализации его рапорта от <данные изъяты> 2012 года о включении в реестр НИС, то есть фактически согласившись с данным фактом, повторно обратился к командованию войсковой части № с аналогичным рапортом ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, после чего достоверно узнал о включении его в реестр накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с указанием даты возникновения оснований с ДД.ММ.ГГГГ 2013 года при ознакомлении с уведомлением о включении в указанный реестр ДД.ММ.ГГГГ 2014 года, в последующем обратился к командованию воинской части № с рапортом о внесении изменений в реестр лишь спустя более трех лет – ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, а за судебной защитой своих прав спустя еще более двух лет – ДД.ММ.ГГГГ 2020 года, и данные фактыне отрицаются административным истцом, при этом сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за защитой нарушенных прав с пропуском срока Филиком не представлено.

Доводы административного истца и его представителя о том, что об отказе внести изменения в реестр НИС в части даты возникновения оснований Филику стало известно в декабре 2019 года суд находит несостоятельными, поскольку Филиком фактически обжалуется бездействие жилищного органа, связанное с оставлением без реализации его документов, подтверждающих дату возникновения оснований включения в реестр с ДД.ММ.ГГГГ 2012 года, о чем административномуистцу стало известно после истечения установленных вышеприведенными нормами законодательства Российской Федерации сроков включения его в реестр после подачи рапорта ДД.ММ.ГГГГ 2012 года, позднее также – при ознакомлении с уведомлением о включении в реестр НИС ДД.ММ.ГГГГ 2014 года, и после обращения с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года о внесении изменений.

На основании изложенноговоенный суд приходит к выводу, что уважительных причин и оснований для восстановления Филику срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании бездействия начальника ФГКУ «Северрегионжилье», связанного с оставлением без реализации документов на внесение изменений в реестр участников НИС, равно как и отказа внести соответствующие изменения, не имеется, а поскольку пропуск срока подачи административного иска и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, поэтому административный иск Филика не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска, с учетом ст. 111 КАС РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу И.А. Ткаченко