Приговор № 1-40/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 1-40/2023

Приговор

именем Российской Федерации

3 августа 2023 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Плеханова Д.А., при секретаре Дашеевой Т.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Василенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело № 1-40/2023 в отношении военнослужащего войсковой части 22222

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, несудимого, с основным общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с 30 августа 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, с целью временно уклониться от ее прохождения, в период мобилизации и военного положения 26 ноября 2022 года самовольно покинул место службы, после чего проводил время по своему усмотрению до 30 января 2023 года, когда явился в воинскую часть, <адрес> и заявил о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившем место службы.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что с сентября 2022 года он находился в командировке, устав от тягот военной службы 26 ноября 2022 года он без разрешения командования самовольно оставил место службы и направился к месту своего жительства, куда прибыл в январе 2023 года. После чего 30 января 2023 года явился в воинскую часть <адрес> и заявил о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившем место службы.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно копии контракта, выписке из приказа командира войсковой части 22222 от 31 августа 2022 года № ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части 22222 с 30 августа 2022 года.

Из выписки из приказа командира войсковой части 22222 от 30 августа 2022 года № видно, что ФИО2 направлен в войсковую часть 44444 для переподготовки.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 33333 от 8 сентября 2022 года № ФИО2 с указанной даты полагается прибывшим в служебную командировку и приступившим к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в период нахождения в составе войсковой части 33333.

Как видно из сообщения командира войсковой части 11111 от 22 июня 2023 года №, ФИО2 в период с 08 сентября 2022 года по 26 ноября 2022 года привлекался к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в соответствии с временным штатно-должностным расчетом войсковой части 11111 в составе <данные изъяты> войсковой части 33333.

Из оглашенных показаний свидетеля ИАА., данных им в ходе предварительного следствия, видно, что 26 ноября 2023 года на построении было обнаружено отсутствие ФИО2 на территории <данные изъяты> воинской части.

Как видно из оглашенных показаний свидетелей ГАС и БЦБ данных ими в ходе предварительного следствия, они в существенных деталях совпадают с показаниями ИАА., относительно даты самовольного оставления воинской части подсудимым.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ТЮВ данных им в ходе предварительного следствия, ФИО2 был прикомандирован к войсковой части 33333, при этом разрешение на убытия из воинской части подсудимому не давалось.

Из справки начальника штаба войсковой части 33333 ФСС., в период с 26 ноября 2022 года по настоящее время командование войсковой части 33333 ФИО2 из пункта временной дислокации <адрес> по устному и письменному разрешению не отпускало.

Свидетель КЮС. показал, что 30 января в 8 часов 30 минут подсудимый явился в войсковую часть 22222, и сообщил о том, что самовольно покинул место службы – пункт временной дислокации войсковой части 33333, и приступил к исполнению обязанностей военной службы. При том о самовольном оставлении ФИО2 места службы с 26 ноября 2022 года в войсковой части 22222 было неизвестно.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 22222 от 31 января 2023 года №, ФИО2 прибыл из командировки с 30 января 2023 года и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Согласно заключению от 22 июня 2023 года № врача – судебно-психиатрического эксперта, проводившего однородную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу подсудимого, последний каким – либо психическим расстройством, в том числе алкоголизмом не страдал и не страдает, поэтому его следует считать психически здоровым, в период совершения инкриминируемого ему преступления не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив данное заключение в совокупности с материалами дела, суд находит его достоверным, поскольку оно полно, научно – обоснованно и дано экспертами высокой квалификации, а поэтому, соглашаясь с ним, признает ФИО2 вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии 5 июня 2023 года № подсудимый годен к военной службе.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в содеянном.

Органы предварительного следствия расценили содеянное подсудимым как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и военного положения, в условиях вооруженного конфликта и ведения боевых действий.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил, в соответствии с частью 8 статьи 246 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимому обвинение, исключив из объема обвинения квалифицирующие признаки «в условиях вооруженного конфликта и ведения боевых действий».

Поскольку изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, а само такое изменение мотивировано, заявлено после завершения исследования в ходе судебного заседания с участием сторон значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты, суд при принятии судебного акта по делу исходит из объема предъявленного ему обвинения, определенного государственным обвинителем в судебном заседании.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд приходит к следующему.

Из исследованных доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, следует, что его самовольное оставление места службы было вызвано возникшим желанием отдохнуть от исполнения служебных обязанностей. Этот мотив обусловил и цель последующих действий ФИО2 в виде временного уклонения от военной службы и свидетельствует об отсутствии у него уважительных причин для самовольного оставления части.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 №11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» (далее по тексту – Постановление Пленума), при установлении периодов мобилизации, военного положения и военного времени необходимо учитывать соответствующие положения Федерального конституционного закона от 30 января 2002 года №1-ФКЗ «О военном положении», федеральных законов от 26 февраля 1997 года №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне».

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 в Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 года №1-ФКЗ «О военном положении», период действия военного положения начинается с даты и времени начала действия военного положения, которые устанавливаются указом Президента Российской Федерации о введении военного положения, и заканчивается датой и временем отмены (прекращения действия) военного положения.

<данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что военнослужащий по контракту ФИО2 самовольно оставил место службы, <данные изъяты>, инкриминируемое преступление им совершено в период мобилизации и военного положения.

Исходя из установленного самовольное оставление места службы ФИО2, проходящим военную службу по контракту, с 26 ноября 2022 года до 30 января 2023 года, продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации и военного положения, военный суд квалифицирует по части 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обусловленного длительностью неисполнения им обязанностей военной службы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался, с сентября по ноябрь 2022 года принимал участие в специальной военной операции, по службе характеризуется положительно.

Добровольное прекращение ФИО2 уклонения от прохождения военной службы судом расценивается как явка с повинной и в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, раскаяние подсудимого, подтвержденное признанием им своей вины в содеянном в течение всего производства по делу, военный суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, также смягчающим наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В то же время, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в данном конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, не позволяет суду признать обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время совершения преступления исключительными как существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, что в своей совокупности, исключает возможность назначения ФИО2 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, а при определении размера и вида наказания, не находит оснований для применения к подсудимому положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд назначает ФИО2 вид и размер наказания в пределах санкции части 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствием отягчающих обстоятельств наказание ФИО2 назначается в соответствии с частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в пределах двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного частью 3.1 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за преступление, отнесенное к категории тяжких, суд, учитывая положения пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд находит необходимым изменить ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в силу части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

К процессуальным издержкам по делу суд относит сумму в 4 680 рублей, выплаченную защитнику – адвокату Голобокову П.А. за защиту интересов обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Поскольку указанный защитник участвовал в деле с согласия ФИО2, принимал участие в проводимых следственных действиях и в суде, суд, учитывая как позицию подсудимого о согласии погасить процессуальные издержки, так и не находя фактических и правовых оснований для признания ФИО2 имущественно несостоятельным, в соответствии с частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает процессуальные издержки с осужденного в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО №1 УФСИН РФ по Республике Бурятия.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 3 августа 2023 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Плеханов