Постановление № 1-379/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-379/2020

дело № 1-379/2020

УИД 34RS0005-01-2020-002885-93


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 30 июля 2020 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Инишевой Н.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Понамаревой А.М.,

потерпевшего Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Хрусталевой И.С., назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил:

- четыре кражи, то есть тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

16.03.2020 примерно с 12 часов ФИО1 находился в гаражном боксе Р. № в ГСК «Транспортник», расположенном по <адрес>, с разрешения Р. В 12 часов 10 минут 16.03.2020 у ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества, находящегося в указанном гаражном боксе, принадлежащего Р. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, с целью незаконного обогащения, убедившись, что находится в гаражном боксе один и за его действиями никто не наблюдает, 16.03.2020 в 12 часов 12 минут, находясь в гаражном боксе №, расположенном в ГСК «Транспортник» по <адрес>, <адрес>, обнаружил на одной из полок телевизор марки «ВВК» модели «24LEM-1009/T2C», в корпусе чёрного цвета, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Р. Данный телевизор он решил похитить и сдать в скупку, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Для этого ФИО1, 16.03.2020 в 12 часов 15 минут подошёл к полке, взял указанный выше телевизор и вышел из гаражного бокса, закрыв его ключом, тем самым тайно похитил телевизор, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом Р. по своему усмотрению. Таким образом, преступными действиями ФИО1 потерпевшему Р. причинён значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Он же 18.03.2020 примерно с 11 часов находился в гаражном боксе Р. № в ГСК «Транспортник», расположенном по <адрес>, <адрес>, с разрешения Р. В 11 часов 20 минут этого же дня у ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Р., находящегося в гаражном боксе. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, с целью незаконного обогащения, убедившись, что находится в гаражном боксе один и за его преступными действиями никто не наблюдает, 18.03.2020 в 11 часов 25 минут, находясь в гаражном боксе №, расположенном в ГСК «Транспортник» по <адрес>, обнаружил на одной из полок перфоратор марки «Omax» в пластиковом кейсе серого цвета, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Р., который решил похитить и сдать в скупку, а вырученные с продажи денежные средства потратить на собственные нужды. Для этого ФИО1 18.03.2020 в 11 часов 30 минут подошёл к полке и взял указанный выше перфоратор, после чего вышел из гаражного бокса, закрыв его ключом, тем самым тайно похитил перфоратор. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом Р. по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Он же 23.03.2020 с 13 часов 10 минут находился в гаражном боксе Р. № в ГСК «Транспортник», расположенном по <адрес>, <адрес>, с разрешения Р. 23.03.2020 в 13 часов 10 минут у ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Р., находящегося в гаражном боксе. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, с целью незаконного обогащения, убедившись, что находится в гаражном боксе один и за его преступными действиями никто не наблюдает, 23.03.2020 в 13 часов 15 минут, находясь в гаражном боксе №, расположенном в ГСК «Транспортник» по <адрес>, обнаружил на одной из полок инвертор марки «Ресанта» серого цвета, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Р., который решил похитить и сдать в скупку, а вырученные с продажи денежные средства потратить на собственные нужды. Для этого ФИО1 23.03.2020 в 13 часов 20 минут подошёл к полке, взял указанный выше инвертор и вышел из гаражного бокса, закрыв его ключом, тем самым тайно похитил инвертор. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом Р. по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Он же, 27.03.2020 с 15 часов 30 минут находился в гаражном боксе Р. № в ГСК «Транспортник», расположенном по <адрес>, <адрес>, с разрешения Р. 27.03.2020 с 15 часов 30 минут у ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Р., находящегося в гаражном боксе. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1, с целью незаконного обогащения, убедившись, что находится в гаражном боксе один и за его преступными действиями никто не наблюдает, 27.03.2020 в 15 часов 45 минут, находясь в гаражном боксе №, расположенном в ГСК «Транспортник» по <адрес>, обнаружил на одной из полок углошлифовальную машину марки «Интерскол», в корпусе серо-чёрного цвета, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Р., которую решил похитить и сдать в скупку, а вырученные с продажи денежные средства потратить на собственные нужды. Для этого ФИО1 27.03.2020 в 15 часов 50 минут подошёл к полке, взял указанную выше углошлифовальную машину и вышел из гаражного бокса, закрыв его ключом, тем самым тайно похитил углошлифовальную машину. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом Р. по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Он же 08.04.2020 примерно в 08 часов находился в квартире Р. по <адрес>, когда решил сделать ставку на интернет-сайте «Leon», для чего ему понадобились денежные средства. В этот момент, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих Р., которые лежали посреди книг на полке мебельной стенки в зальной комнате квартиры, для того, чтобы положить себе на счёт на интернет-сайте «Leon» и сделать ставки. ФИО1 решил, что сделает несколько ставок, для чего несколько раз будет брать денежные средства из пачки. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, с целью незаконного обогащения, убедившись, что Р. и её дети находятся в другой комнате и не могут наблюдать за его преступными действиями, 08.04.2020 в 08 часов 05 минут, находясь один в комнате <адрес> по <адрес> подошёл к мебельной стенке, взял пачку денежных средств в сумме 35 000 рублей, купюрами номиналом по 500 рублей каждая, вытащил оттуда денежные средства в сумме 2 500 рублей, пятью купюрами номиналом по 500 рублей каждая, принадлежащие Р., и положил их в карман, тем самым тайно похитил, после чего сделал ставку на интернет-сайте «Leon». Спустя некоторое время, убедившись в том, что Р. не заметила отсутствия в пачке части денежных средств, ФИО1 решил продолжить свои преступные действия, а именно - брать из пачки денежные средства, класть их на свой банковский счёт, а затем делать ставки. Для чего, в продолжение задуманного ранее, ФИО1 08.04.2020 в 09 часов 15 минут находясь один в комнате <адрес> подошёл к мебельной стенке, взял пачку денежных средств, купюрами номиналом по 500 рублей каждая, вытащил оттуда денежные средства в сумме 2 500 рублей, пятью купюрами номиналом по 500 рублей каждая, принадлежащие Р., и положил их в карман, тем самым тайно похитил, после чего вышел из квартиры Р. и сделал ставку на интернет-сайте «Leon». Прибыв домой к Р., ФИО1 понял, что его преступные действия вновь остались незамеченными, в связи с чем, аналогичным способом решил продолжить похищать у Р. денежные средства. В продолжение своего умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 08.04.2020 в 13 часов 45 минут, находясь по <адрес>, вытащил из пачки денег денежные средства в сумме 3 000 рублей, шестью купюрами номиналом по 500 рублей каждая и положил их в карман, тем самым тайно похитил, после чего вышел из квартиры Р. и сделал ставку на интернет-сайте «Leon». Также в продолжение ранее возникшего умысла на хищение денежных средств Р., ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 08.04.2020 в 14 часов 15 минут, находясь по <адрес>, вытащил из пачки денег денежные средства в сумме 7 000 рублей, положил их в карман, тем самым тайно похитил, после чего, вышел из квартиры Р. и сделал ставку на интернет-сайте «Leon». После этого, ФИО1, в продолжение задуманного ранее, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 08.04.2020 в 15 часов 05 минут, находясь по <адрес>, вытащил из пачки денег денежные средства в сумме 6 000 рублей, положил их в карман, тем самым тайно похитил, после чего вышел из квартиры Р. и сделал ставку на интернет-сайте «Leon». ФИО1 некоторое время подождал, убедился, что Р. не заметила его преступных действий, после чего он в продолжение ранее возникшего умысла на хищение денежных средств Р., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 08.04.2020 в 18 часов 05 минут, находясь по <адрес>, вытащил из пачки денег денежные средства в сумме 5 000 рублей, положил их в карман, тем самым тайно их похитил, после чего вышел из квартиры Р. и сделал ставку на интернет-сайте «Leon». Также в продолжение ранее возникшего преступного умысла, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 08.04.2020 в 18 часов 50 минут, находясь по <адрес>, вытащил из пачки денег денежные средства в сумме 4 000 рублей, положил их в карман, тем самым тайно их похитил, после чего вышел из квартиры Р. и сделал ставку на интернет-сайте «Leon».

После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами Р. по собственному усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что ущерб ему возмещён в полном объёме, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, подсудимый перед ним извинился, о чём представил ходатайство.

Подсудимый ФИО1 с прекращением дела в связи с примирением согласился, пояснил, что потерпевшему он ущерб, причинённый преступлением, возместил полностью, вред загладил, претензий к нему потерпевший не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Хрусталева И.С. поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Понамарева А.М. возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 впервые совершил преступления средней и небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, вред, причинённый преступлениями, возместил потерпевшему в полном объёме, примирился с ним, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности и состоянии здоровья подсудимого ФИО1, который не судим (л.д. 169), на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 171, 173), имеет на иждивении малолетнего ребёнка (л.д. 184), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 186), совершил преступления впервые, загладил перед потерпевшим вред, причинённый преступлениями (л.д. 197).

Факт примирения сторон установлен из заявлений потерпевшего и подсудимого в судебном заседании. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего Р. на прекращение уголовного дела.

Примирение сторон не нарушает их интересов и не наносит вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям или иным лицам, общественно-опасные последствия по делу устранены возмещением подсудимым причинённого потерпевшему ущерба.

Вопреки позиции государственного обвинителя, освобождение подсудимого по настоящему делу от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, не нарушает принципов Уголовного закона, а соответствует принципам справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, единичный объект преступного посягательства, изменение степени общественной опасности содеянного подсудимым, после заглаживания им вреда и примирения с потерпевшим, наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребёнка), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- светокопии банковских карт, скрин-шоты финансовых операций, договор купли-продажи № от 16.03.2020, договор купли-продажи № от 18.03.2020, договор купли-продажи № от 23.03.2020, договор купли-продажи № от 27.03.2020 - хранить при уголовном деле;

- телевизор марки «ВВК» модели «24LEM-1009/T2C», в корпусе чёрного цвета, перфоратор марки «Omax 04801», в пластиковом кейсе серого цвета, инвертор марки «Ресанта» серого цвета, УШМ марки «Интерскол 125» в корпусе серо-чёрного цвета, переданные под сохранную расписку Р., оставить по принадлежности у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Сараева